LRF / MZF der Feuerwehren (KLAF Coburg)

    • Offizieller Beitrag

    KLAF Coburg... Sinn oder Unsinn? 0

    1. Unsinnig - Was will die Feuerwehr damit, wofür gibt es den RD? Schuster bleib bei deinen Leisten! (0) 0%
    2. Sinnig - Der RD kann Unterstützt u. entlastet werden, es dient ja nur zur Eigensicherung (0) 0%

    Hallo,


    Dieses Foto hier hat bei dem ein oder anderen User für Diskussionsstoff gesorgt.


    Da ich der Meinung bin, dass Diskussionen dieser Art in der Galerie nichts verloren haben, habe ich mal diesen Thread hier eröffnet.


    Die Kommentare wurden aus der Datenbank entfernt, aber dennoch werde ich hier das "Best of" wiedergeben, damit man eventuell weiterdiskutieren kann.


    Zitat

    Original von Gerhard Steinbach
    Die müssen Geld haben... über den Sinn dieses Fahrzeuges lässt sich wirklich streiten!


    Zitat

    Original von FIRE_FIGHTER
    Es ist doch ein ganz normaler VRW! Hinten ist halt ein medizinischer Bereich zur Eigensicherung ( es werden damit keine patienten ins klinikum gefahren!<-- dient nur zum eigenschutz!) mit eingebaut. Den grössten teil dieses Fahrzeuges haben wir sowieso gesponsert bekommen. Wir haben auch einige sanitäter und einen Arzt, deshalb ist das Fahrzeug bei Übungen oder Einsätzen auch mal sehr nütlich!!!


    Zitat

    Original von y933211
    Na das "Den grössten teil dieses Fahrzeuges haben wir sowieso gesponsert bekommen" ist mal böse formuliert Das klingt so nach dem Motto wenn wir schon bezahlt bekommen greifen wir auch zu.


    Für das Geld hätte man sicher auch feuerwehrtechnische Dinge zulegen können. Zur Versorgung von Verletzter gibts ja die Hilfsorganisationen die das nötige Equipment so oder so besitzen. Fehlt nur noch das der RTW sich in Zukunft auch aufmacht um Kleinbrände zu löschen.


    Zitat

    Original von RTWuser
    Was solls... Seht es als Versuch der Innovation an. Auch im Feuerwehrbusiness muss es mal voran gehen, nicht nur im Detail. Dies ist mal wieder ein Versuch. Vielleicht gehören solche Fahrzeuge in 15 Jahren zur Standartausrüstung von Feuerwehren


    Wobei ist das Konzept zwar auch ziemlich blöd finde, aber was solls. Wenn jemand unkonventionelle Wege geht - warum nicht ?! Wer weiss, was sich eines Tages daraus entwickelt ?!



    Zitat

    Original von "simönchen"
    An alle Meckerer und Motzer:
    Dieses Fahrzeug ist rein zur eigensicherung da, die Kameraden haben mehrere RS und RA unter sich und einen Arzt der auch Notarzt fährt.
    AUßerdem hat die Feuerwehr nie vor, mit diesem Fahrzeug in die Primär oder gar Sekundärrettung zu gehen...
    Und zu der Aussage das die Gemeinden kein Geld mehr haben kann ich nur sagen das der OB sein Gelb beieinander hält und somit Coburg eine der wenigen Städte ist die keine Schulden haben



    So Leutz... hier können wir nun nach Lust und Laune weiterhin über den Sinn oder den Unsinn des Fahrzeugs weiterdiskutieren.
    Deshalb werde ich auch gleich mal eine kleine Umfrage ins Leben rufen, die einen gewissen Aufschluss über die Meinungen der User gibt.
    Dennoch würde ich es begrüßen, wenn wir hier weiterhin sachlich und kontrovers über diese Thematik diskutieren würden...


    Also denn...

  • Moinsen auch ....................
    Tja Kalli scheinbar gibt es Menschen die es nicht verstehen wollen oder können :-aua . Aber ich glaube es begriffen zu haben. Also ich bin der Meinung wenn sich eine Feuerwehr solch ein Fahrzeug anschafft , macht es irgend wie scheinbar Sinn. Es hat ja außerdem keiner vor damit den Rettungsdienst Komplett ab zu lösen und wenn es zur Eigenvorhaltung des Personals ist , dann ist das Okay. Dann müsste man sich ebenso die Frage stellen Warum hat die Feuerwehr Essen mehrere LRF im Einsatz , warum hat die WF Merck in Darmstadt und Gernsheim noch die Großen RTW´s wo ebenfall eine art Technische Hilfeleistung an Beladung hinter der Schiebetür vorhanden ist , die sich auf der Fahrerseite befindet :geistesblitz: Scheinbar müssen solche Fahrzeuge doch Sinn machen ???? Aber Okay ................ Also ich bin der Meinung wenn es sich eine Schwerpunktfeuerwehr anschafft oder eine BF , WF oder auch FlugFw dann macht es scheinbar Sinn , Weil Irgend jemand muss ja darüber eine Entscheidung getroffen haben , Oder es ist eine Wehr die nur aus Prototypen besteht und sich jeden Mist kauft , was es auf einer Messe zu sehen gibt. Da kann ich mir auch die Frage stellen warum die HiOrgs in Hessen GW / T´s bekommen haben , die nach meiner Meinung völlig überflüssig sind , weil was hat das GW / T der HiOrg nicht drauf , was ein GKW des THW nicht dabei haben sollte ??? Macht so etwas Sinn ??? Ich finde Nein , den so kann man auch Gelder aus den Fenstern unserer Staatskasse raus Pulvern.

  • Hallo wollte mal was zum Thema sagen.
    Aus der Sicht eines Zivilisten (und Einsatzfzg.- Freaks :bluelight: ) kann ich nur sagen das ich mich über jedes EF freue (egal ob von Fw ,HiOrg,THW, oder privatrettung etc.) welches zum Schutz der Allgemeinheit und sei es auch nur zum Eigenschutz der Einsatzkräfte angeschafft wird.Zumindest sind die Steuergelder im Zivilenbereich besser angelegt als im Militärischen.
    Zu dem Thema "Schuster bleib bei deinen Leisten" kann ich nur sagen das dies ja schon längst überholt ist. Z.B. Fw= Löschen -Die Aufgaben der Fw sind mit den Jahren so umfangreich geworden. (TH,Wasserrettung,Höhenrettung,Gefahrguteinsatz etc.) , und in den deutschen Nachbarländern wie z.B. Österreich werden noch ganz andere Aufgaben von den Fw erledigt.
    Die Fw speziell in den Großstädten wie HH oder auch in ganz NRW (inkl. FF mit hauptamtl. Wache) fährt dort schon seit über 50 Jahren , den Rettungsdienst (In HH haben die englischen Besatzer den Sanitätsdienst der Fw übertragen).
    Aus meiner Sicht (bitte nicht falsch verstehen,ist meine persönliche Meinung dazu, hab schon oft auch in Fachzeitschriften solche Themen gelesen) , geht es hier wieder mal um "Futterneid" , das war doch schon früher so zwischen THW und Feuerwehr. Und nicht nur da auch zwischen den HiOrgs unter sich.
    Will das Thema auch nicht unnötig in die Länge strecken.
    Wollte nur mal meine Meinung dazu kundtun.
    :winktz:
    Trotzdem schönen Abend noch euch allen. :popcorn:

  • Mal davon abgesehen ob qualifiziertes Personal da ist oder nicht, und auch mal davon abgesehen, ob Geld für solche Autos da ist oder nicht.


    Ich find das Auto einfach Mist, keine direkte Kommunikation zwischen Patientenraum und Fahrzeugführer ist nur eines der Dinge die sofort ins Auge stechen.


    Irgendwie sieht das Auto wie eine gescheiterte Geschlechtsumwandlung aus, entweder ein FW-Auto, das gerne RTW wäre oder umgekehrt. Strenggenommen fehlt dem Teil noch eine Doppelkabine für die Manschaft, auf dem Dach könnte man sicher noch einen Aufsteckrotor packen und der Unterboden verkraftet sich noch einen Außenbordmotor ....

    ------------------------------------------------------------
    Dieser Beitrag wurde 274 mal editiert.
    Das letzte mal morgen um 12h.

  • Zitat

    Original von Der Quickborner
    Zumindest sind die Steuergelder im Zivilenbereich besser angelegt als im Militärischen.


    Da spricht jemand der wirklich Ahnung von der Materie hat :-aua


    Wäre beim Militär das Geld so vorhanden bzw. würde so rausgerotzt werden wie bei den bundesdeutschen Feuerwehren am gezeigten Beispiel wäre unser heißgeliebter Staat schon längst zahlungsunfähig.


    Zum Glück gibt die Bundeswehr ihr Geld nicht so sinnlos aus. Da werden einfach weniger gepanzerte Fahrzeuge beschafft. Das spart Geld, und die paar Verwundeten Soldaten durch Minen.... Und wer braucht schon eine Kollisionswarnanlage. Ein Antonow mehr oder weniger... die Besatzung hat halt Pech aber das spart schon wieder Sold. Im Einsatz gefallen - ein Arbeitsunfall ? Aber nicht doch. Soll die Witwe doch kucken wo sie Geld herbekommt. Hier wird schlieslich gespart.....


    Warum sichert nicht die Feuerwehr die Wahlen im Kongo, warum passt nicht eine HiOrg 24h am Tag auf das sich in Foca oder Srebrenica die Ethnien nicht die Köpfe einschlagen, warum sind keine engagierten Kriegsgegner in den Irak um etwas gegen Hussein zu unternehmen, warum meint jeder der seinen Arsch in einer sicheren Demokratie wärmt über das Militär zu urteilen zu können. Es ist immer leicht eine dicke Lippe zu riskieren und über die Leute zu meckern die einem das erst ermöglichen.

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"

  • oh,oh da fühlt sich aber einer mächtig auf den Schlips getreten,

    Zitat

    Zitat:Original von y903211
    Da spricht jemand der wirklich Ahnung von der Materie hat :-aua


    Darf man hier nicht mehr seine freie Meinung äussern?
    Sicherlich ist auch das Militär wichtig,das hab ich ja auch gar nicht angezweifelt,wenn das so rübergekommen ist,denn sorry!
    Eingespart wird ja zur Zeit überall.
    Wenn man deinen Text so liest müsste man sich schon fast dafür entschuldigen,das es so viel Krieg und Elend auf der Welt gibt.
    Und warum sind in den Krisenherden der Welt nicht Feuerwehr und HiOrgs für Bundeswehraufgaben zuständig ?
    Weil sie dafür nicht wie die Bundeswehr ausgebildet und trainiert sind!
    Auch ist nicht jeder dafür geschaffen diese Aufgaben auszuüben.
    Meine Aussage war nur das "ich " finde das z.B. Geld für einen Eurofighter ,auch in 2-3 RTH investiert werden könnte oder andere zivile Projekte die der Allgemeinheit dienen.
    Aber genug der Diskussion.
    Wollte nur auf deine ziemlich deftige Reaktion antworten,da ich mich persönlich angegriffen fühlte,Ahnung hin oder her.
    Manch anderer User hätt sich dafür schon ne Verwarnung eingefangen.
    Also nichts für Ungut.
    gruss

  • Zitat

    Original von Der Quickborner
    Meine Aussage war nur das "ich " finde das z.B. Geld für einen Eurofighter ,auch in 2-3 RTH investiert werden könnte oder andere zivile Projekte die der Allgemeinheit dienen.


    Das ganze Zeugt wieder von wenig wissen. Recherchier erstmal 5Minuten bevor du so eine Aussage in den Raums stellst.
    Kuck dir mal, um nur den von dir angesprochenen Eurofighter zu betrachten, die Seite der Luftwaffe an was da im Moment rumdüst. Da wirst du die Phantom II finden, dann kuck mal bei Wikipedia wie alt die schon ist und wo die mittlerweile noch eingesetzt werden. Selbst die Nationalgarde in den USA mustert die aus.
    Der allgemeinheit nützt es nämlich auch nicht wenn du wieder beim Starfigther Kannst ja auch mal nachschlagen) anfangen. Ich sage nur das 2 km von meinem Wohnort mal einer abgeschmiert ist, de Fabrik zerstört hat und 5 Sekretärinnen getötet hat. Da nutzen dir deine 3 RTHs für die "Allgemeinheit" auch nichts mehr.
    Wenn ein 30 Jahre altes Feuerwehrfahrzeug ersetzt werden muss dann jammerrn wir am wenigsten und sagen das es sehr nötig ist. Wenn ein 30 Jahre altes Flugzeug ausgemustert werden soll dann jammert alles. Das sind alles andere Dimensionen, aber man sollte es mal überdenken.
    Ich selbst bin eher Pazifist, bin ja auch Grüner, aber die erneuerungen bei der BW sind im Moment einmal nötig.


    Zum eigentlichen Thema: Prinzipiell halte ich es für nicht verkehrt Material zur Eigensicherung auf einem Fahrzeug mitzuführen, besonderst wenn man Rettungsassis oder -sanis in der Wehr hat. Aber dann stellt sich die Frage ob wirklich so ein verkappter RTW nötig ist oder es eine erweiterte medizinische Beladung mit Defi und O² Flasche auf nem LF auch tuen würde. Wenn ich einen Brandalarm habe oder einen Unfall ist ja früher oder später eh ein RTW vor Ort und der muss dann eben meinen Feuerwehrmann verarzten. Gegen eine erweiterte Erste Hilfe am eigenen Mann spricht nichts, aber ein RTW ist vorrangig für so was zuständig und icht ein solches Fahrzeug.
    Um kurz noch Essen anzusprechen: DIese LRFs sind ja von der Konzeption her ganz anderst und dienen primär als RTW und VRW, da macht das schon eher Sinn das da eine solche Kombi bei einem VU ankommt oder bei einer Türöffnung. Nur die Umsetztung wäre vielleicht ein wenig kompakter gegangen.

  • Zitat

    Original von Der Quickborner
    Darf man hier nicht mehr seine freie Meinung äussern?


    Doch darf man. Ich kommentiere diese nur als völligen Unfug. Den in der von dir formulierten Weise stellt das keine Meinung sondern eine Feststellung dar und die ist schlicht völlig falsch.


    Zitat

    Original von Der Quickborner
    Und warum sind in den Krisenherden der Welt nicht Feuerwehr und HiOrgs für Bundeswehraufgaben zuständig ?
    Weil sie dafür nicht wie die Bundeswehr ausgebildet und trainiert sind!


    Nicht ausgebildet, nicht trainiert, nicht ausgerüstet, nicht in der Lage. Und just aus diesem Grund braucht es das Militär. Ohne Geld ist das aber nicht machbar. Und wenn man, einfache Rechnung, den Wehretat der letzten zwnzig Jahre anschaut und dagegen die Einsätze hält stellt man fest das irgendwo gespart wird wo es auf Kosten der Sicherheit geht. Im Gegensatz zu manch anderem Ministerialgebiet nimmt man das nur nicht wahr und wenn überhaupt nur positiv weil man fälschlicherweise der Meinung ist weniger Wehretat weniger Krieg und Gewalt.




    Zitat

    Original von Der Quickborner
    Meine Aussage war nur das "ich " finde das z.B. Geld für einen Eurofighter ,auch in 2-3 RTH investiert werden könnte oder andere zivile Projekte die der Allgemeinheit dienen.


    Das Militär dient der Allgemeinheit. In der Regel bekommt das gemeine Volk das nur mit wenn irgendein Bach Landstriche überflutet oder mal wieder wo ethnische Säuberungen das kollektive schlechte Gewissen plagt.
    Eines der Dinge die übrigens der Sparmassnahme zum Opfer gefallen sind ist der zivile SAR-Einsatz. Schön wenn an als Gründe dann "zu große Hubschrauber" vorschieben kann.


    Zitat

    Original von Der Quickborner
    oh,oh da fühlt sich aber einer mächtig auf den Schlips getreten,


    In der Tat fühl ich mich da auf den Schlips getreten. Weil ich schon mit der Waffe, am Arsch der Welt sicherstellen durfte das "NGOs" ihre Arbeit machen können, Kameraden verloren habe weil gekürzt wird wo es nur geht und Sicherheit einen Scheiß wert ist oder mich um verwundete Kameraden kümmern durfte nur weil sie in Krisengebieten mit Bussen herumkutschiert werden die hier vor zwanzig Jahren schon das Mütterchen zum Aldi kutschiert haben.
    Ich war bei zu vielen Beerdigungen mit Flagge auf dem Sarg als das ich nicht bei solchen Aussagen durch die Decke gehen würde.


    Das ist nichts gegen dich persönlich aber auch bei Meinungen sollte man ein wenig Versuchen sich ein reales Bild von der Materie zu machen. Leider ist das auch was das in den Schulen dank einer bestimmten Generation von Lehrern nicht vermittelt wird.

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"

  • Hier ein 2001er NAW MB-Sprinter 416 CDI /WAS Polen des Med.-Centers Riemer in Grodzisk Mazowiecki (30 km SW von Warschau/Polen).


    http://www.ratownictwo.org.pl/details.php?image_id=4489
    http://www.trucks.com.pl/dzial…99_2003/specjalne_28c.htm


    Das Fahrzeug ist/war neben der Standard RTW/NAW-Beladung ausgestattet mit:
    - WARN Frontseilwinde
    - Kettensäge
    - Trennschleifer
    - hydr. Rettungssatz
    - Stromerzeuger


    Mehr zu dem außergewöhnlichen Konzept (z.B. der Zusammensetzung und Ausbildung der Besatzung etc.) weiß ich nicht, nur das es für Schnellstraßen/Autobahnen als Erst-Einsatzfahrzeug vorgesehen war und das sich das Konzept nicht durchgesetzt hat (wahrscheinlich nicht nur aus finanziellen Gründen).


    BTW: Ich habe gelesen in Ungarn gab es direkt an den Autobahnen Rettungswachen – ist das auch heute noch der Fall ?

  • Etwas OT, aber zum Thema "Überflüssige GW-T bei den HiOrgs":

    Zitat

    Original von MontyParkerl...Da kann ich mir auch die Frage stellen warum die HiOrgs in Hessen GW / T´s bekommen haben , die nach meiner Meinung völlig überflüssig sind , weil was hat das GW / T der HiOrg nicht drauf , was ein GKW des THW nicht dabei haben sollte ??? Macht so etwas Sinn ??? Ich finde Nein , den so kann man auch Gelder aus den Fenstern unserer Staatskasse raus Pulvern.


    Die GW-T(echnik) der HiOrg's sind nicht völlig überflüssig: Schließlich ist im Einsatzfall der Behandlungsplatz (BHP) bzw. die Stelle, an der die Betroffenen und Leichtverletzten betreut werden, räumlich von der eigentlichen Einsatzstelle getrennt. Und auch wir brauchen schließlich ein gewisses Maß an Technik (SEA, Beleuchtung, Zeltheizungen etc.), welches von den GW-T transportiert wird und vom Fachdienst Technik und Sicherheit (zumindest beim DRK heißt der Fachdienst so; wie man diese Einsatzkräfte bei JUH, MHD und ASB nennt, weiß ich nicht) betrieben wird.


    Die GKW des THW sind Bestandteil der 1. und 2. Bergungsgruppe, somit also rein einsatztaktisch nicht an "unser" Einsatzgebiet (Versorgung von Verletzten und Betroffenen), sondern logischerweise an das von Feuerwehr und THW (Retten im unmittelbaren Gefahrenbereich) gebunden. Und ob es so sinnvoll ist, Kräfte und Einsatzmittel des THW (oder der Fw) abzuziehen, um woanders (wo man auch andere Kräfte einsetzen kann) Unterstützungsarbeit zu leisten, obwohl ihre Kräfte, das KnowHow und die Einsatzmittel woanders besser eingesetzt werden können, bezweifle ich stark...


    Nur mal ein Link zu, Wikipedia-Eintrag über den GW-Technik, um zu zeigen, dass dieses Fahrzeug speziell für unsere Belange gedacht ist und eben nicht durch ein THW- oder ein Fw-Fahrzeug ersetzt werden kann...


    topic LRF/MZF:
    Sinnvoll erscheinen mir solche Fahrzeuge eigentlich nur bei Berufsfeuerwehren, die so eventuell sich beim Alarmstichwort "VU-Eingeklemmte Person" es sparen könnten, VRW und RTW loszuschicken. Allerdings krankt ja auch schon das Konzept VRW an der Tatsache, dass der Trupp, der auf dem VRW unterwegs ist, eigentlich nicht in der Lage ist, adäquat alle anfallenden Aufgaben im Rahmen der TH bei einem VU wahrzunehmen (Absichern der Unfallstelle, Beleuchtung, Brandschutz wahrnehmen, Sicherung des Unfallfahrzeugs gegen Wegrollen etc.) und dass doch eigentlich die technische Rettung mittels Rettungsschere/Spreizer erst dann vorgenommen werden sollte, wenn noch ein zweiter hydr. Rettungssatz vor Ort und einsatzbereit ist (nicht meckern, wenn ich falsch liege, aber meine Fw-Zeit liegt mittlerweile auch schon knapp 14 Jahre zurück...). Sinnvoller ist es sicherlich, ein HLF und paralell dazu den Rettungsdienst resp. einen fw-eigenen RTW als Erstangriff zu schicken.
    Für eine reine Brandabsicherung für die Fw-Einsatzkräfte würde dann sicherlich auch ein normaler RTW ausreichen - der m.E. dann auch billiger sein dürfte. Allerdings wäre das auch wieder nur sinnvoll bei Feuerwehren mit dementsprechend hohem Personalaufkommen (und somit auch wieder nur bei BFen), denn ich denke nicht, dass es für FF viel Sinn macht (auch wenn man ausgebildete RS im Team hat), einen eigenen RTW für solche Einsätze vorzuhalten.
    Und nur noch eine Anmerkung in Richtung "Wenn Werksfeuerwehren so was haben, muss es doch sinnvoll sein": Eine Werksfeuerwehr arbeitet unter ganz anderen Umständen als eine FF oder BF - die WF hat klar definierte Voraussetzungen (im Sinne der vorhandenen Anlagen, die der Betrieb aufweist), so dass man bei der Ausstattung einer solchen auch ganz speziell auf die Eigenheiten und Bedürfnisse der WF eingehen kann, während die BF und die FF "Generalisten" sein müssen, da ihr Einsatzgebiet eine viel größere Variante an Einsätzen bereit hält. Unter diesen Umständen kann sehr wohl ein LRF als VRW/RTW-Zwitter sinnvoll sein, während ich für "die freie Wildbahn" ausserhalb der Werkstore eben wenig Bedarf für Sonderlösungen, sondern eher für Fahrzeuge mit einer breiten Auswahl an Einsatzmöglichkeiten sehe...

  • zum Beitrag von Norbert auch noch eine Ergaenzung aus Brasilien. Im Grossraum Sao Paulo gibt es Autobahnnetze die durch eine private Gesellschaft betrieben werden. Für medizinische Notfaelle stehen dort auch moderen RTW mit Kofferaufbau zur verfuegung. Auch diese sind u.a. mit hyd. Rettungsgeraet, Frontwinde, etc. ausgestattet. Also in anderen Ländern schon gelebte Praxis.
    Das dortige Ausbildungssystem und die Struktueren sind aber eher nach dem Prinzip "load and go" ausgerichtet.

    FrankU

  • Na ganz so unsinnig ist das Fahrzeug ja auch nicht sofern es für den Eigenschutz eingesetzt wird und das auch so bleibt , denn es gibt nicht immer genug RTW . Und wenn die alle weg sind kann man einen Pat. wenigstens im Warmen lagern und versorgen bis der nächste RTW frei ist . Wurde oft genug von einem Brandeinstz weggeholt um einen anderen Einsatz zu fahren . Und dann war kein Rettungsdienst mehr da für den Eigenschutz .
    Zum Thema Bundeswehr muß ich sagen , daß es Schade ist , daß sie sich aus dem zivilen SAR Bereich zurückgezogen haben . Das war auch eine gute Ausbildungsmöglichkeit für deren Piloten , damit sie auch in engen Ecken gut Starten und Landen können . wenn man hier hätte weitermachen wollen , hätte man sich neue Maschinen zugelegt wie die EC 145 . Und das da einiges Erneuert werden muß ist denke ich fast jedem klar wenn man die Nachrichten aufmerksam verfolgt . Außerdem sieht man ja oft genug wie alt die Kisten sind , mit denen die Soldaten rumgekurvt werden . Denkt mal an die 5 Tonner oder die alten MAN LA 630 , die zum Teil immer noch vorhanden sind .
    Und die LRF in Essen sind aus dem Grund entstanden , weil auf einer Stadtautobahn mehrere Personen in einem Unfallauto verbrannt sind obwohl eine RTW Besatzung der BF vor Ort war und auf die HLF und RW warten mußten , die im Stau stecken geblieben sind . Dieses System ist für die allgemeine Rettung auf Autobahnen vielleicht nicht geeignet aber in den Städten mit Stadtautobahnen wie Essen oder Berlin sicher eine gute Ergänzung zum Regelrettungsdienst . Und das System wurde dort auch ausgiebig getestet bevor die restlichen Fahrzeuge gekauft wurden .

  • Um welches Fahrzeug geht es denn genau?


    Der Link aus Kalli's erstem Post funzt leider net...???

    Gruß, Wolfgang


    !!! Alle angegebenen externen Links ohne Haftung !!!
    ---------------------------------------------------------------
    Morgen ist heute schon gestern, also immer die Ruhe

  • Danke, Thomas :winktz:

    Gruß, Wolfgang


    !!! Alle angegebenen externen Links ohne Haftung !!!
    ---------------------------------------------------------------
    Morgen ist heute schon gestern, also immer die Ruhe

  • Rettungsengel:


    Damit das LRF in Essen auch wirklich helfen kann sollte es ja theoretisch dem LZ bzw. dem Rüstzug vorraus fahren. Tut es dies auch in der Praxis? Zumal stellt sich wieder die Frage, kann ich mit den 3 Mann eine qualifizierte Rettung bzw. Vorbereitung durchführen? Sprich Absicherung, Löschbereitschaft, Erstversorgung des Patienten (oder mehrerer), Schaffung eines Erstzuganges usw., das wird mit 3 Mann interessant.

    Einmal editiert, zuletzt von Timbo ()

  • Zitat

    Original von Timbo
    Damit das LRF in Essen auch wirklich helfen kann sollte es ja theoretisch dem LZ bzw. dem Rüstzug vorraus fahren. Tut es dies auch in der Praxis?


    Ich halte das ganze Konzept für fragwürdig. Sicher, es ist aus einem sehr ungenehmen Erlebnis, die Idee gereift ein soclhes Fahrzeug zu konzipieren, aber wie Du schon sagst ist der Einsatzwert stark eingeschränkt. Das Fzg. ist sehr lang, teuer und nur begrenzt einsetzbar. Bleibt abzuwarten, ob es eine zweite Generation geben wird.

  • Zitat

    Original von Rettungsengel
    Und die LRF in Essen sind aus dem Grund entstanden , weil auf einer Stadtautobahn mehrere Personen in einem Unfallauto verbrannt sind obwohl eine RTW Besatzung der BF vor Ort war und auf die HLF und RW warten mußten , die im Stau stecken geblieben sind . Dieses System ist für die allgemeine Rettung auf Autobahnen vielleicht nicht geeignet aber in den Städten mit Stadtautobahnen wie Essen oder Berlin sicher eine gute Ergänzung zum Regelrettungsdienst . Und das System wurde dort auch ausgiebig getestet bevor die restlichen Fahrzeuge gekauft wurden .


    Nette Legende, aber nicht ganz richtig.
    Der VU mit anschließendem PKW Brand ereignete sich auf einer zweispurigen Landstr. zwischen Kettwig und Mülheim. Der Kettwiger RTW war zuerst vor Ort und konnte mit dem Pulverlöscher nichts ausrichten. Der zuständige LZ hatte eine rel. weite Anfahrt aus Rüttenscheid über die A52, stand aber nicht im Stau.


    In Kettwig steht nun statt dem RTW ein LRF, ebenso auf einer weiteren Wache am Stadtrand. Vier weitere LRF sind auf den Zugwachen stationiert.


    Zitat

    Original von Timbo
    Damit das LRF in Essen auch wirklich helfen kann sollte es ja theoretisch dem LZ bzw. dem Rüstzug vorraus fahren. Tut es dies auch in der Praxis? Zumal stellt sich wieder die Frage, kann ich mit den 3 Mann eine qualifizierte Rettung bzw. Vorbereitung durchführen? Sprich Absicherung, Löschbereitschaft, Erstversorgung des Patienten (oder mehrerer), Schaffung eines Erstzuganges usw., das wird mit 3 Mann interessant.


    Das LRF ist kein VRW, und fährt daher auch nicht vor dem LZ. Im Zugverband stellt die LRF Besatzung den Sicherheitstrupp und den AÜ. Also reine Brandschutztätugkeit. Den Rettungsdienst stellt ein weiterer RTW sicher.
    Im Rettungsdienst wird das LRF als RTW eingesetzt, wenn der reguläre RTW bereits im Einsatz unterwegs ist. Also Spitzenabdeckung durch Löschzugpersonal.


    Zitat

    Original von Fishki
    Das Fzg. ist sehr lang, teuer und nur begrenzt einsetzbar. Bleibt abzuwarten, ob es eine zweite Generation geben wird.


    Davon kannst Du ausgehen. Es wird aber kein Vario mehr sein, sondern auf Atego aufgebaut. Im Alltag macht sich zumindest beim Vario die Länge nicht so extrem bemerkbar. Dass das Fahrzeug im RD auch Gebühren einfährt und die rettungsdienstliche Versorgung im Stadtgebiet verbessert, ist wohl für die Entscheider der Grund, die Mehrkosten in Kauf zu nehmen...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!