Qualität der hochgeladenen/freigeschalteten Bilder

    Hallo Blaulicht-Fotografen,


    ich mag ja micht wieder irgendwelche alte Leiern spielen, aber nutze das Forum einfach mal um meine persönlichen Eindrücke kund zu tun.


    Ich habe das Gefühl, das (welche Gründe es auch immer hat) bei der Auswahl der freigeschalteten Fotos nicht mehr so gründlich auf die Qualität geachtet wird.


    Hier ein Beispiel für "abgeschnitten"


    Hier ein Beispiel für "fast nur Frontaufnahme"


    (Links sind nur zufällige Beispiele und nicht persönlich auf die Fotografen bezogen!!)


    Es entsteht bei mir ein Eindruck, daß viele Bilder nur aus dem Grund "hauptsache drin" freigeschaltet bzw. upgeloaded werden.


    Ich will keinesfalls behaupten, daß meine Bilder ein Maßstab sind, aber ich selektiere vor dem Upload, ob mein Bild es "wert" ist, ein Teil der Datenbank zu werden, und freue mich natürlich, wenn es durch die Admins freigeschaltet wird. Andererseits wurden auch schon einige abgelehnt. Ist zwar ärgerlich, aber es gibt nunmal gewisse Richtlinien, die für uns alle gelten!


    Um Gottes Willen möchte ich hier niemanden persönlich angehen oder den Spaß an der Beteiligung dieser Sammlung nehmen, aber lieber mal ein Bild nicht hier drin, als die Qualität dieser Datenbank zu schmälern.


    Mit besten Grüßen aus dem Main-Taunus-Kreis


    KAI

    *zustimm*

    Wer alles gibt wird alles kriegen - was ja eigentlich Blödsinn ist: Man könnte auch gleich alles behalten!

    @ kai


    Grundsätzlich stimme auch ich Dir zu. Dabei sollte aber der Faktor seltener Fahrzeuge nicht vergessen werden. Gerade bei alten Aufnahmen, die gescannt wurden. Da verzichte ich lieber auf ein wenig Qualität als kein Bild zu bekommen. Ich stand z.B. vor dem Problem Bilder aus 1982 veröffentlichen zu wollen (Fahrzeuge a.D.) von denen in der Datenbank noch keine Bilder vorhanden waren.


    Würdest Du die sehen wollen und auf ein wenig Qualität verzichten oder lieber auf solche Aufnahmen verzichten?


    Hier ein Beispiel:
    http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=6376

    Brot für die Welt, Kuchen für thorben

    Nein Thorben,


    es geht mir nicht um die "Antiquitäten" gescannt, oder vom Dia.


    Aber es häufen sich meines Erachtens Bilder aktueller Fahrzeuge, bei denen nicht auf die hier in dieser Datenbank vorgegeben Kriterien geachtet werden.
    Das liegt aber weniger an den Admins, die die Bilder freischalten, sondern m.E. eher an den Usern, die nicht auf die Kriterien achten und einfach alles uploaden.


    Natürlich ist es toll, dass es von Tag zu Tag mehr und mehr Bilder werden. Aber nicht um jeden Preis, sondern mit einem gewissen Maß an Gefühl.
    Ich sitze auch, wenn es meine Zeit zulässt, am Rechner und versuche die Sammlung zu erweitern.

    Die genannten Beispiele sehe ich gar nicht mal als so großes Problem an.


    Gerade bei dem Malteser-Fahrzeug ist offensichtlich gar keine andere Perspektive möglich gewesen, da die Fahrzeuge dort dicht an dicht standen. Und wenn die Bildqualität stimmt, soll es doch bitteschön gerne in die Datenbank.


    Viel mehr sehe ich immer wieder Bilder, die viel zu stark komprimiert sind und dann z.T, nur Dateigrößen um und bei 100 kb aufweisen. Ich bekomme zwar auch nicht immer exakt 300 kb hin, aber so ca. 250 kb sollten die Fotos meines Erachtens schon haben. Alles andere geht meist zu sehr auf die Qualität...

    Fällt der Regen auf den Roggen, bleibt der Weizen auch nicht trocken! (Alte Bauernweisheit)

    Also was das erste Foto angeht okay, das ist abgeschnitten das müsste man konsequenterweise nicht annehmen. Das zweit hab zum Beispiel ich freigeschalten. Da zum einen die Qualität stimmt und zum anderen das schon wieder in eine Kategorie fällt wo man froh sein kann ein Foto von so einem Fahrzeug zu haben. Abgesehen davon find ich persönlich das auch eine reine Frontaufnahme durchaus ein gutes Bild abgeben kann.


    Und austauschen gegen ein besseres Bild kann man es später ja immer noch sollte eines auftauchen das eher die Erwartungen erfüllt.


    Schlimmer als der Aufnahmewinkel sind die vielen unscharfen Bilder oder die pixeligen. Da hat man 300 KB zur Verfügung aber komprimiert runter auf 80 KB. Das versteh ich nicht. Aber man darf sich dann halt nicht wundern wenn das Bild wegen zu vielen Artefakten abgelehnt wird.

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"

    Hallo zusammen,


    eben habe ich an anderer Stelle die Galerie als solche mit "sehr gut" bewertet.


    Hätte ich den Inhalt der Galerie (auf den die Admins kaum Einfluss haben, es sei denn, sie lassen die Bilder nicht zu) bewertet, wäre mein Urteil weniger gut ausgefallen. Meine "Vorredner" haben sich dazu schon geäußert.


    Auch mir werden immer noch zu viele mäßige Fotos hochgeladen. Gemeint sind ausdrücklich nur aktuell gemachte Fotos, nicht irgendwelche eingescannten Fotos von längst verschrotteten Unikaten. Teilweise sind die Bilder unscharf, zu dunkel, grobkörnig/zu stark komprimiert usw. Das sind handwerkliche Fehler, die die Bildautoren vermeiden können. Dazu ist auch schon häufiger etwas geschrieben worden. Manchmal habe ich das Gefühl, dass Aufnahmen mit dem Handy gemacht worden sind!


    Auch stören mich Fast-Frontal-Aufnahmen - eventuell noch mit offenstehenden Türen und einem weggepixelten Gesicht darüber - von Allerweltsautos. Klar, die Datenbank soll möglichst vollständig sein. Aber muss es unbedingt eine schlechte Aufnahme von "Kleinkleckersdorf 01/19/01" sein, einem feuerroten VW T4 in Serienausführung? Dann doch lieber warten, bis es eine erneute Fotogelegenheit gibt.


    Die hochgeladenen Fotos sind auch so etwas wie die Visitenkarte (oder noch besser: ein Bewerbungsschreiben!) des Bildautors. Und da gibt man sich ja auch "etwas Mühe"! Jeder, der Bilder einstellt, sollte sich fragen: Würde ich mir dieses Foto auch (in meinem Büro oder in der Wohnung) an die Wand hängen wollen? Wer da Zweifel bekommt, sollte dieses Bild lieber nicht hochladen.


    K.

    (Die Signatur hat sich verlaufen.)

    Tja da sprichst du schon was an. Das Problem ist bekannt und nicht gerade klein. Löscht man zu wenig sinkt die Qualität, löscht man zuviel kommen Beschwerden en Masse. Ich würde auch lieber mal ein Bild mehr löschen. Wohlgemerkt vor allem da es oft wirklich Sachen sind die man beheben könnte, sei es nur wenn man beim zuschneiden oder speichern etwas mehr Sorgfalt an den Tag legen würde.

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"

    Mit dem Zuschneiden habe ich häufig schwierigkeiten, wie z.B. bei diesem Foto:http://galerie.bos-fahrzeuge.i…age_id=10645&mode=search.
    Das Fahrzeug ist -gerade durch den Wasserwerfer, der hier etwas abgeschnitten ist- sehr lang. Wäre ich beim fotografieren weiter zurückgegangen, wäre das Fahrzeug "zu weit weg". Weiter zuschneiden ging auch nicht, dadurch würde das Format unzulässig.
    An sich finde ich es ja auch wichtig, daß die Fahrzeuge nicht abgeschnitten sind, aber wenn mal ein Zentimeter von der Blaulichtkappe fehlt oder wie in diesem Fall eine winzige Ecke des Monitors finde ich das nicht so tragisch!


    Gruß Rainer

    • Offizieller Beitrag

    Dann frage ich auch mal, warum nicht mit der Sonne fotografiert?

    Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

    Das die Qualität der eingestellten Fotos in einigen Fällen wirklich nicht berauschend ist habe ich in letzter Zeit auch festgestellt.
    In der Galerie ist unter dem Punkt “Tips für Fotografen” eigentlich gut beschrieben, wie die Fotos aussehen sollten. Leider stellen aber manche User lieber “Masse statt Klasse” an Fotos in die Galerie. Vielleicht sollten hier aber auch die Admin`s einfach etwas härter durchgreifen. Schließlich hat man bei der Anmeldung ja die Spielregeln in der Galerie und auch hier im Forum anerkannt.


    Manche Fotos wecken bei mir den Eindruck als wären sie im vorbeigehen aus der Hüfte heraus geschossen worden. Irgendwie lieblos :erschreck:
    Wieso kann man z.B. bei offen Fahrzeugtüren nicht mal höflich nachfragen, ob man die Türe für ein Foto kurz schließen darf? Bei ausgestellten Fahrzeugen kann man auch sicherlich das Hinweisschild mit den tech. Daten für ein Foto zur Seite stellen. Bei der Gelegenheit kann man dann auch direkt die technischen Daten des Fahrzeuges notieren. Diese sind genau so wichtig wie ein gutes Foto… :up:


    Mfg


    Frank

    Nachdem ich gerade durch die Liste der freizuschaltenden Bilder getigert bin...


    Bitte sortiert doch wirklich vorher schon ein bischen aus ob ihr ein Bild wirklich einstellen wollt. Bzw. schaut euch dir Kriterien an und überlegt ob das Bild diesen entspricht. Es vergibt sich keiner was wenn er sagt ne das Bild taugt dafür nicht. Ich hab im Archiv sicher über eine Million Bilder und garantiert 200000 davon würde ich nicht veröffentlichen.


    Das andere ist der aktuelle WM-Aufmarsch.


    Wenn ihr Bilder aufnehmt von vorbeifahrenden Fahrzeugen schaut das ihr an ein paar Sachen denkt..


    - Gönnt dem Bild eine kurze Belichtungszeit und möglichst gleichzeitig einen niedrigen ISO-Wert. Das beisst sich zwar aber bei einem hohen ISO-Wert (machen gerade Kompakte oft automatisch wenn man es nicht verhindert) werden die Bilder schnell grobkörnig. Schneidet man das Bild dann noch zu und vergrößert es werden sie schlicht ZU grobkörnig.


    - Verkleinert den Winkel zum Fahrzeug. Kein Frontalaufnahme aber es ist leichter für den Focus ein sich konstant näherndes Objekt scharf zu rechnen als eines das vorbeifährt im 90 Grad Winkel. Und mitziehen ist schwierig vor allem mit Kompakten und von den meisten nicht zu machen. Also am besten einen Mittelweg finden.


    - Ohne Autofocus arbeiten. Klingt für den ein oder anderen vielleicht nicht logisch macht es aber teilweise einfacher schärfere Fotos zu bekommen. Objektiv auf Weitwinkel stellen und manueller Focus auf unendlich (liegende Acht). Das geht auch mit Kompaktkameras und hat der Vorteil das es einen großen Schärfebereich gibt und man nicht auf den Focus warten muß bis er scharfstellt. Darum sind z.b. bei Spiegelreflex Weitwinkel gute Reportage-Objektive. Selbst ohne Autofocus kann man ohne hinschauen aus der Hüfte schiessen und erhält scharfe Bilder.

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"

    Und was dabei rauskommt seh ich ;) Diese nachgezogenen Fotos sind zu 98% leider Ausschuß :deal:


    Das die Kamera die Funktion hat bedeutet noch nicht das der Anwender auch damit zurechtkommt. Abgesehen nämlich davon das die Kamera technisch in der Lage ist das Motiv scharfzustellen braucht es eine Menge mehr. Zum einen muß das Motiv mittig gehalten werden und zum anderen die Bildebene beibehalten. Das kann die beste Kamera nicht ausgleichen und die meisten Hobbyfotografen nicht umsetzen.


    Man muß sich dann halt selbst die Frage stellen warum man ein unnötig schweres Bild machen will wenn man es auch leichter haben kann.


    [Blockierte Grafik: http://www.blaulichtforen.de/fox.jpg]

    "Wir wissen zwar nicht wo es hingeht, wollen aber als erste dort sein"
    "Lassen sie mich mal vor, das geht hier nach Kompetenz"


    Diesen Kommentar unterschreibe ich in allen Punkten. Ich hatte ja selber zu diesem Bild vorgestern etwas geschrieben, mit der Konsequenz, daß sich der Bildurheber angegriffen gefühlt hat und nun einige Kommentare gelöscht wurden.


    Kritikfähigkeit ist nicht jedermanns Stärke.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden