Florian Stormarn 64/42-01 (Diskussion)

Ich hab die beiden Beiträge mal getrennt, damit hier in Ruhe diskutiert werden kann.

Viele Grüße
Tobias

Wieso HLF10/6?
Hast du dir mal die Daten angeschaut?

Für mich ist das ein HLF20/16. Sowohl vom Gewicht und der Pumpen/Tankdimensiomierung als auch von der Beladung. Warum man das Kind LF10/6 nennt kann nur einen Grund haben....
Ich vermute aber mal, wenn man eine Briefmarke ins Auto legt ist es überladen.

Gruß Thomas

Zitat

Original von Grunemer
Ich vermute aber mal, wenn man eine Briefmarke ins Auto legt ist es überladen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das so ist, liegt sicherlich nahezu bei 1.

Da:
Fahrgestell MAN TGM 13.280 4x4

Denke gerad hier an unser BF LF 20, das ist nen Atego 14xx, ebenfalls mit 2.000l und Alrrad (aber ohne TH Satz) und der nagt auch schon an der Grenzregion.

Zitat

Original von Grunemer
Wieso HLF10/6?
Hast du dir mal die Daten angeschaut?

Für mich ist das ein HLF20/16. Sowohl vom Gewicht und der Pumpen/Tankdimensiomierung als auch von der Beladung. Warum man das Kind LF10/6 nennt kann nur einen Grund haben....
Ich vermute aber mal, wenn man eine Briefmarke ins Auto legt ist es überladen.

Gruß Thomas

Ich sehe hier das "Problem", dass kaum einer Deinen Aussagen widersprechen wird. Es ist auch in meinen Augen, wie Du es formuliert hast. Ausstattung, Gewicht, Pumpenleistung... das ist kein LF10/6.

Oh man, ich kann es einfach nicht verstehen. Das ist definitiv ein HLF 20/16, und kein LF 10/6.
Das Problem liegt nicht wie ihr denkt in der tonage des Fahrzeugs, denn die ist für ein solches FZ mit 14 Tonnen völlig ausreichend. Das Problem ist das viele Feuerwehren Ihrer Gemeinde einen "vorlügen". Es wird gesagt das ein kleines Löschfahrzeug gekauft wird, sprich 10/6, aber die Beladung und das Fahrgestell entsprechen 1:1 der eines HLF 20/16.
Der Zweck ist somit klar, aber mir ist trotz allem schleierhaft wieso man wenn man ein großes LF benötigt, nicht einfach ein großes LF (was in diesem Fall den gleichen Kostenaufwand gebracht hätte) ausschreibt.

Naja, jedem das seine...

mfg Modlover

Modlover: Das meinte ich damit, dass die Bezeichnung LF10/6 nur einen Grund haben kann, ich wollte es nur nicht so direkt schreiben.

Zitat

Original von Modlover
Der Zweck ist somit klar, aber mir ist trotz allem schleierhaft wieso man wenn man ein großes LF benötigt, nicht einfach ein großes LF (was in diesem Fall den gleichen Kostenaufwand gebracht hätte) ausschreibt.

Vieleicht haben sie sowas ja gar nicht benötigt und es war einfach der Wunsch der Feuerwehr, sowas haben zu wollen?

Ich erinnere mich noch an eine Diskussion, als eine FF einen neuen ELW haben wollte und doch seitens der Politik die Frage aufkam, warum es ein Sprinter sein müsse, früher habe ja auch ein Ford sierra Kombi ausgereicht ...

Und um diesen Diskussionen aus dem Weg zu gehen hat man vieleicht ein kleines LF der Politik vorgegaukelt

Mal ehrlich, das ist doch nichts neues mehr, dass die 10/6er immer mehr den 20/16ern ähneln. Hier ist es ein sehr krasses Beispiel.

Aber wenn ich mir die letzte Generation LF 10/6 in Lübeck ansehe (http://www.feuerwehr-genin.org…iew=article&id=3&Itemid=7) sieht das doch nicht anders aus...

Zitat

Original von Chroffer112
Was ich an dieser Sache nicht so ganz verstehe ist folgende:

Diese Karre hat sowohl einen Rüstsatz, als auch Hebekissen, Greifzug und ein Notstromaggregat dabei. Aber warum ist das dann ein LF 10/6 und kein HLF 10/6?
Ich habe die Normen jetzt nicht so genau im Kopf und bin mir da nicht so ganz sicher, aber war nicht alleine der Rüstsatz schon das Kriterium um aus einem LF ein HLF zu machen?

Guck mal hier http://www.iveco-magirus.net/f…s/beladeliste_lf_10_6.pdf

Steht alles in der erweiterten Beladeliste.

Laut Rosenbauer ist das wirklich ein LF 10/6

Ich frage mich wo dieser "Gigantismus" enden soll... Irgendwann werden die Fz. unerschwinglich wenn einige FW weiter ihre "eigene Suppe" kochen.