Krankentransport wegen Privat-Termin verweigert Rettungssanitäter gefeuert

Zitat von Brian Peschke

Notfall=dringend, Krankenbeförderung=nicht dringend, da disponibel (Regelung in meinem RD-Bereich sind beispielsweise drei Stunden, das wird bei der Auftragsannahme auch so kommuniziert!).

Was hier nicht bekannt ist: Wie lange "liegt" der KTP schon? Kann ja sein, das es im dortigen RD-Bereich auch so Vorgaben wie bei euch gibt ("3 Stunden") und auf Grund vorangegangener Notfalleinsätze sind diese 3 Stunden nun bald abgelaufen.... (wobei wir wieder bei "die Leitstelle weis mehr" wären)

Zitat

In vielen RD-Bereichen - inklusive meinem eigenen - gibt es Regelungen, wie mit angeordneten Überstunden der Leitstelle bei Nicht-Notfalleinsätzen verfahren wird. Diese sehen durchgängig ein Verweigerungsrecht des AN vor, wobei meist ist noch ein kleiner Spielraum von 15-30 Minuten eingebaut ist. Offensichtlich fehlte in diesem Rettungsdienstbereich eine derartige Regelung, die diese Konstellation dann völlig geräuschlos geregelt hätte. Und zwar so, wie vom AN jetzt auch gehandelt wurde!

Aber es ist dennoch nicht der richtige Weg, solche Regelungen dann auf eigene Faust selbst zu erfinden.

@Brian und Tomanos
Selbst eine Priorität 2 (kenne ich als "RTW ohne") wäre nicht eindeutig ob das einen hinreichend dringenden Fall darstellt. Das wäre dann eine Frage fürs Arbeitsgericht, während 1 und 3 eindeutig wären.

Rescue-M
Zu deinem ersten Fall... selbst wenn er lang liegt ist das kein Recht auf Überstunden, da kein Notfall. Das ist dann im Zweifel eine Fehldisponierung. Also etwas wofür die Leitstelle geradestehen muss.
Zu zweiterem: Wenn es keine Regelungen gibt muss der AN selbst entscheiden. Ob die Entscheidung richtig war muss im Zweifel ein Arbeitsgericht klären. Tatsächlich MUSS der AN in so einem Fall selbst erfinden...

Zitat von Schulsani

Rescue-M
Zu deinem ersten Fall... selbst wenn er lang liegt ist das kein Recht auf Überstunden, da kein Notfall. Das ist dann im Zweifel eine Fehldisponierung. Also etwas wofür die Leitstelle geradestehen muss.
Zu zweiterem: Wenn es keine Regelungen gibt muss der AN selbst entscheiden. Ob die Entscheidung richtig war muss im Zweifel ein Arbeitsgericht klären. Tatsächlich MUSS der AN in so einem Fall selbst erfinden...

Du übersiehst, dass auch eine Leitstelle oder RD-Durchführender Pflichten hat (Hilfsfristen, Vorhaltung usw.) Das sind dann oft Dinge "im Hintergrund", die ein "normaler Sani" garnicht weis oder abschätzen kann.

Ich könnte als Arbeitgeber jedenfalls keinen Mitarbeiter brauchen, der sagt "nö, mach ich nicht" und am nächsten Tag kommt ´n Brief von der "RD-Behörde" mit Aufforderung zur Stellungnahme, Abmahnung etc. Ein paarmal so´n Mist und ich kann ggf. bei der nächsten Ausschreibung/Vergabe mit dem Ofenrohr ins Gebirge schauen und meine Mitarbeiter stehen auf der Strasse.....

Rescue-M

Kann ich absolut verstehen. Aber das muss dann innerhalb der Organisation geklärt werden. Also spätestens nach so einem Vorfall sollte man sich mit dem Betriebsrat und ggf. dem Träger hinsetzen und definieren was Notfall ist und was nicht. Dementsprechend kann man dann auch einen klaren Leitfaden für AN rausgeben. So lang dieser nicht existiert heißt es "Im Zweifel für den AN". Also wenn man z.B. Priorität 2 als Feierabendkiller manifestieren will, dann muss man das eben festlegen und das auch mit dem Betriebsrat.

Es lässt sich sicher einiges Regeln. Aber das muss eben ausgehandelt werden... mit dem Betriebsrat. Da lassen sich sicher Regelungen finden, dass auch für einen normalen KTP immer 20min Reserve drin sein müssen. Nur muss der AG dann an anderer Stelle entgegen kommen. Aber einfach keine Regelung zu machen, aber dann heulen wenn der AN auf das schwammige allgemeine Arbeitsrecht zurückgreift, ist in meinen Augen verfehlt.

Zitat von Brian Peschke

Ansonsten sind diese Überstunden nur in dringenden Notfällen zulässig, hier greift die Regelung für Notfalleinsätze. Niemand wird in dieser Definition einen KTW als dringenden Notfall sehen können. Selbst einfache wirtschaftliche Gründe (fehlende Einnahmen) sind für die Anordnung der Überstunden nicht zulässig.

Nun, wir wissen nicht, was das für ein KTP war.
Es gibt KTP, die dringend sind, aber nicht so dringend, dass sie eine Anfahrt mit SoSi rechtfertigen. Auch abrechnungstechnisch lässt sich i.d.R: daraus kein "Notfall" basteln, wenn der anfordernde Arzt eben einen KTW und "ohne Blaulicht" angefordert hat.

Diese "Grauzone" gibt es bei uns und nennt sich "30-Minuten-Vorgabe"
Kann die Zeit nicht eingehalten werden, wird der Einsatz zum Notfall-Krankentransport (mit SoSi) hochgestuft.

Ob es sowas auch woanders gibt, weis ich nicht. Denke aber schon, denn es muss ja was zwischen "höchster Eile" und "kann 3 Stunden liegen" geben.

Zitat von Brian Peschke

Aber auch hier wieder reine Spekulation - es war in dem Artikel weder von langer Wartezeit, noch von Patientenverschlechterung oder sonstigen zur Eile antreibenden Faktoren die Rede.

So ist das halt mal bei "Pressemeldungen". Da wird meistens nicht umfassend recherchiert, sondern Schlagworte aufgenommen und ein Artikel draus gebastelt. Evtl. zu befragende Beteiligte oder "Schuldige" halten sich bedeckt ("schwebendes Verfahren" etc. - korrektes Verhalten!)

Zitat

Es war auf der einen Seite von "keiner Notsituation" und auf der anderen Seite von "vermuteter (!) notwendiger Krankenhausbehandlung" die Rede - und zwischen notwendig und notfällig sollte man differenzieren können.

Man kann da viel rein- oder rausdiskutieren, vermuten etc.

Wir fahren viele Notfalleinsätze, bei denen man vor Ort dann feststellt, dass der Patient zwar ins KH soll, aber Blaulicht halt übertrieben war. Umgekehrt gibt es eben auch KTP "zum KH" , die besser keine 2-x Stunden warten hätten sollen. Das ist ja das Problem - anhand Meldebild/Einsatzstichwort kann man garnix zu 100% sicher entscheiden.... Wir kennen wohl Alle den "Bewusstlosen", der nur besoffen war, den "Besoffenen", der bewusstlos war, den KTP, der zum Notfall wurde und den KTP, der auch mit dem Taxi fahren hätte können.

Aber das weis man als Arbeitnehmer im RD eigentlich auch, ebenso, dass es auch mal Überstunden gibt, die man nicht geplant hat, die keine Zustimmung vom BR bedürfen etc.

Womit wir uns wieder im Kreis drehen und gerade bei "Los" stehen: Wer im RD wichtige(!) priv. Termine kurz nach dem geplanten Feierabend plant, der muss auch einkalkulieren, dass ein "Mensch in Not" seinen Termin versaut. Und das ist nicht rein theoretisch, sondern ganz normale Praxis. Und wenn der Termin so wichtig ist, dann setze ich den sicherlich nicht wegen einem Notfall "Bahnhofspenner mit Koplawu" auf´s Spiel. Im konkreten Fall war das aber wohl so. Angeblich "sehr wichtiger Termin" - aber wohl wissend, dass durch einen möglichen Notfalleinsatz der Termin platzt. Also doch nicht so wichtig???

Klar stinkt das im genannten Fall. Gekündigter AN ist BR-Vorsitzender, BR-Wahlen stehen an. Das riecht ja geradezu danach, ein bestimmtes BR-Mitglied "entsorgen" zu wollen. Natürlich sind AG nicht immer "die Guten", aber der BR eben auch nicht immer....

Möglicherweise ist das alles gar nicht der Hauptgrund für die Kündigung gewesen. Vielleicht sah der AG durch die Aktion seines Angestellten seinen Ruf gefährdet und wollte durch die Kündigung sein Ansehen vor dem Träger wieder verbessern.

Immerhin gilt es ja als Vertrauensbruch zwischen AG und AN, wenn ein Mitarbeiter bzw. Angestellter dem Ansehen der Firma wissentlich durch seine Handlungen schadet. Man könnte also annehmen, dass genau dieses Szenario eingetreten ist.

Wenn der AG sein Ansehen durch eine negative Aktion seines Mitarbeiter also gefährdet sehen würde (mal ganz egal ob der AN richtig oder falsch gehandelt hat) und so eventuell bei der Neuvergabe von Rettungsdienstaufgaben in ein schlechteres Licht rücken könnte, stehen natürlich noch höhere Interessen auf dem Spiel. Dann wäre auch Arbeitsplätze in Gefahr.

Und in unserer heutigen Zeit können öffentliche Aufgaben wie der Rettungsdienst auch europaweit vergeben werden, was es lokalen Unternehmen erschwert. Es drängen auch immer mehr private Anbieter (wie z.B. Falck, ASG und Co) auf den Markt. Da kämpft natürlich jeder um ein Stück des großen Kuchens.

Servus,

Zitat von d4rksp10n

Möglicherweise ist das alles gar nicht der Hauptgrund für die Kündigung gewesen. Vielleicht sah der AG durch die Aktion seines Angestellten seinen Ruf gefährdet und wollte durch die Kündigung sein Ansehen vor dem Träger wieder verbessern.

Man könnte auch annehmen, dass es der AG versäumt hat, bzgl. Überstunden für KTP (oder allgemein) einvernehmliche Regelungen zwischen ihm und dem RD sowie zwischen ihm und seinen AN zu treffen.

Hier sähe ich ganz klar den AG in der Pflicht, denn auch der weis, wie es im RD "abgeht", er kennt auch Arbeitszeitgesetze usw. und ebenso den Vertrag mit dem RD-Träger. In diesem Zwiespalt muss man sich eben bewegen können. Einerseits hat man eine i.d.R. Behörde (Kreisverwaltung etc.), die Weisungen und Anordnungen erteilen kann, andererseits eben (vorwiegend) Arbeitsgesetze usw. innerhalb derer man sich bewegen muss.

Der Mitarbeiter "auf dem Auto" kann naturgemäss die gesamte Komplexität der Frage- und Problemstellungen nicht überblicken und muss das auch garnicht. In wohl allen Landes-RD-Gesetzen steht sinngemäss drin, dass das RD-Personal der Leitstelle weisungsgebunden ist.

Zitat

Und in unserer heutigen Zeit können öffentliche Aufgaben wie der Rettungsdienst auch europaweit vergeben werden, was es lokalen Unternehmen erschwert. Es drängen auch immer mehr private Anbieter (wie z.B. Falck, ASG und Co) auf den Markt. Da kämpft natürlich jeder um ein Stück des großen Kuchens.

Natürlich - und die möglichen Mitbewerber haben ggf. Konzepte, Überstunden und Anderes besser zu regeln. Dass das geht, zeigt z.B. "mein" RD. Hier haben sich alle Durchführenden (HiOrg und Private) mit dem Rettungszweckverband dahingehend verständigt, dass Krankentransporte abgelehnt werden dürfen, wenn diese zu Überstunden führen würden. Andere Modelle sehen eine besondere Vergütung der Überstunden vor oder erlauben im Fall von privaten Terminen etc. eine sehr flexible Dienstplangestaltung usw.

Zitat von Brian Peschke

Mal eine Verständnisfrage: Ist das ein Erklärungs-/Deutungsversuch, warum der AG so gehandelt hat, oder soll es eine Rechtfertigung für sein Verhalten sein?

Einfach nur eine Vermutung. Da die Fakten nicht eindeutig sind kann ich also nur vermuten. Ich will keinesfalls irgendein Verhalten rechtfertigen.

Teurer Spaß fürs DRK- und das mit Recht.
Sowieso schon mehr als fragwürdige Kündigungsgründe vorher nicht prüfen zu lassen ist schon ziemlich übel. Aber ich denke bei allen anderen Mitarbeitern ist deren Botschaft angekommen. Das denen dort jedes Mittel recht ist unliebsame Mitarbeiter im Kopf zu haben, hat dort jetzt jeder im Kopf.