Wer zahlt TÜV-Gebühren für KatS-Fahrzeuge?

Also ...

zu meinen zeiten war es so, dass die Kosten für die TÜV-Prüfungen
durch den Kreis übernommen wurden, der sich das Geld wieder vom
Land und Bund zurückgeholt hat. Dieses wird, meines Erachtens auch
heute noch mit Bundes- und/oder Landesfahrzeugen des KatS so ge-
macht.

Ich verstehe nicht, warum der Bund die Kosten für TÜV oder Reparatu-
ren übernehmen soll, wenn dies Fahrzege den HiOrgs geschenkt oder
überlassen wurden. Damit sind sie Eigentum der jeweiligen Organisation
und nicht mehr des Bundes ...

Ich gehe auch davon aus, dass die fehlende Kostenübernahme durch
den Bund bereits bei der entsprechenden Übernahme der Fahrzeuge
bekannt gewesen ist. Insofern ist das jetzige Verhalten in meinen Augen
mehr als unseriös.

Auf der DRK-Seite kann man leider nicht eindeutig nachvollziehen, ob die Fzg. dem DRK oder dem Land/Bund gehören.

Einerseits steht dort etwas von ehemaligen Zivilschutz-Fzg., andererseits, dass sie jederzeit abgerufen werden können.

Mit diesem Info-Stand kann man leider nur spekulieren, und ds macht ja bekanntlich wenig Sinn...

die spinnen doch.

Da bekommen sie ein Auto überlassen / geschenkt und verlangen aber vom Schenker, dass er weiterhin die Folgekosten übernimmt.

Hätte die HiOrg etwa das Fahrzeug vom Bund abkaufen sollen, damit die zukünftigen Zuständigkeiten auch für den letzten Deppen klar geregelt sind ?

oder wäre es ihnen lieber gewesen der Bund hätte die Fahrzeuge komplett abgezogen und anderweitig verschenkt, verkauft oder verschrottet ?

dann hätten sie auch gejammert von wegen Einsatzbereitschaft von Heute auf Morgen futsch etc.

Einem geschenktem Gaul schaut man nicht ins Maul.

Oder etwa doch ?

Hi,

Zitat

Original von kellern
die spinnen doch.
Da bekommen sie ein Auto überlassen / geschenkt und verlangen aber vom Schenker, dass er weiterhin die Folgekosten übernimmt.

Naja, der "Schenker" erwartet ja auch, dass ihm die Autos weiterhin zur Verfügung stehen

Allerdings - wenn dem DRK die rund 90EUR TÜV-Gebühren zu viel sind, dann muss es eben klipp&klar das "Geschenk" ablehnen. Dass Autos laufende Kosten haben, sollte sich auch in den Etagen eines DRK herumgesprochen haben.

Also liebes DRK, die Autos nehmen, dem nächsten arabischen/afrikanischem Autohändler verscherblen und es gibt nie wieder Probleme mit denTÜV-Gebühren....

wie kann es sein, dass der "Schenker" erwartet dass die Fahrzeuge ihm weiterhin zur Verfügugn stehen ?

Schon andere HiOrgs haben sich nach dem Übergang der alten KatS-Fahrzeuge an sie von ihnen getrennt,

und du rätst ja selbst auch zum Verkauf.

Wie wär' das möglich wenn der Bund mit der weiteren Vorhaltung der Fahrzeuge rechnet ?

Hallo,

eigentlich wollte ich ja nichts schreiben, aber das Niveau dieses Threads nähert sich langsam dem Boden des Güllefasses.

Objektiv betrachtet, wird es sich wohl Fahrzeuge handeln, die vom Bund an die Träger des Katastrophenschutzes geschenkt wurden. Der Bund erwartet auch nicht, dass diese Fahrzeuge weiterhin zur Verfügung stehen. Denn der Bund ist lediglich für den Zivilschutz zuständig und dafür hält er die MTF (Medical Task Forces) vor und rüstet diese auch aus. So weit, so gut.

Die Träger des Katastrophenschutz sind die Bundesländer, diese können in ihre Katastrophenschutzplanung vom Bund zur Verfügung gestellte Komponenten einrechnen. Dies sind im Moment die MTF's und sonst nichts.

Viele Bundesländer sind nun hergegangen und haben die vom Bund geschenkten Fahrzeuge (ArztTruppKW, BT-LKW, KTW4 u.a.) 1:1 an die Hilfsorganisationen weiter geschenkt. Oftmals ist dann auch so, dass das Land weiterhin mit diesem Komponenten rechnet, die Kosten aber nicht tragen will, diese bleiben an den HiOrgs hängen.

Die HiOrgs wiederrum sind davon wenig begeistert, dass sie wenn sie die Arbeit leisten sollen, nun auch noch Geld dafür mitbringen sollen.

Klar, kann man jetzt argumentieren, dann nehmt halt das Geschenk nicht an und sagt dem Land, sie sollen schauen wo sie ihre Einheiten her bekommen. Diese Argumentation ist aber reichlich kurzsichtig, denn im Endeffekt bedeutet es nichts anderes, dass ich einer Gruppe ein Fahrzeug weg nehme und ggf. dem arabischen Autoschieber gebe.

Das sich im Ehrenamt der Abzug eines Fahrzeugs (vielleicht sogar mehrerer Fahrzeuge bei einer Einheit) für die Motivation der HelferInnen verherend auswirkt, dürfte sogar ein einfach struktierten Diskussionsteilnehmern vermittelbar sein. Und ist eine ehrenamtliche Gemeinschaft erst mal demoliert, ist sehr schwierig sie wieder aufzubauen.

Die Artikel drehen sich genau um diese Problematik, vielleicht hat man nicht die Ausdrucksmittel, dies auf den Punkt zu bringen, aber in letzter Konsequenz ist es richtig, dass sich die Länder um die ihnen gesetzlich zukommende Verantwortung drücken.

Es geht sich nur um ein paar Euro TÜV Gebühr, sondern um wesentlich mehr:

• Untestellkosten
• Wartungskosten
• Instandhaltungskosten
• In letzter Konsequenz, um die Kosten der Ersatzbeschaffung

Einem geschenkten Gaul, darf man eben doch und sogar sehr genau ins Maul schauen.

Im übrigen wurde das Thema bereits in einigen anderen Threads, teilweise auf höherem Niveau, besprochen.

Grüße
Bernd

Zitat

Original von herrmann030700
Viele Bundesländer sind nun hergegangen und haben die vom Bund geschenkten Fahrzeuge (ArztTruppKW, BT-LKW, KTW4 u.a.) 1:1 an die Hilfsorganisationen weiter geschenkt. Oftmals ist dann auch so, dass das Land weiterhin mit diesem Komponenten rechnet, die Kosten aber nicht tragen will, diese bleiben an den HiOrgs hängen.

Grundsätzlich sehe ich das so, dass das Land auch die laufenden Kosten
zu übernehmen hat, wenn es die geschenkten Fahrzeuge weiterhin
zweckgebunden in den KatS einplant und teilweise sogar restriktive Vor-
gaben zur Verfügbarkeit macht.

Damit ist das Fahrzeug eben nicht frei vom jeweiligen neuen Besitzer zu
verwenden. Jedoch sind diese Vorgaben bereits vor der Schenkung be-
kannt gewesen.

Zitat

Original von herrmann030700
Die HiOrgs wiederrum sind davon wenig begeistert, dass sie wenn sie die Arbeit leisten sollen, nun auch noch Geld dafür mitbringen sollen.

Das ist eine Einstellung, die ich ja auch grundsätzlich unterstütze, aber
(und das ist der Punkt warum ich in diesem Fall die Aktion des DRK auch
kritisiere) diese Nichtübernahme der Kosten war bekannt, bevor man die
Fahrzeuge übernommen hat.

Zitat

Original von herrmann030700
Klar, kann man jetzt argumentieren, dann nehmt halt das Geschenk nicht an und sagt dem Land, sie sollen schauen wo sie ihre Einheiten her bekommen. Diese Argumentation ist aber reichlich kurzsichtig, denn im Endeffekt bedeutet es nichts anderes, dass ich einer Gruppe ein Fahrzeug weg nehme und ggf. dem arabischen Autoschieber gebe.

Letztlich ist das eine Entscheidung, die in den jeweiligen KatS-Bhörden
getroffen wurde, und man darf als HiOrg nicht jede Aussage von denen
hinnehmen und akzeptieren, denn sonst wird da immer weiter nach dem
Standpunkt "das wird schon klappen" weitergearbeitet.

Insofern hätte man sich im Vorwege überlegen müssen, wie man in der
Situation reagieren will, aber diese Entscheidung müssen die Landesver-
bände einheitlich treffen und das wird nie passieren.

Vieleicht sollte man einfach mal durchrechnen, ob nicht ein gebraucht
erworbenes Fahrzeug letztlich nicht sogar günstiger ist als ein Geschenk
des Staates.

Zitat

Original von herrmann030700
Das sich im Ehrenamt der Abzug eines Fahrzeugs (vielleicht sogar mehrerer Fahrzeuge bei einer Einheit) für die Motivation der HelferInnen verherend auswirkt, dürfte sogar ein einfach struktierten Diskussionsteilnehmern vermittelbar sein. Und ist eine ehrenamtliche Gemeinschaft erst mal demoliert, ist sehr schwierig sie wieder aufzubauen.

Die Argumente sind ja nicht falsch, aber ich denke dennoch falsch rüber-
gebracht. Denn eine Leitung einer Gemeinschaf sollte in der Lage sein,
ihren Mitgliedern zu erklären, warum ein Fahrzeug abgezogen wird, und
warum man das auch nicht behalten soll.

Andererseits hat man genau mit diesen Punkten auch dem jeweiligen
Ortsverein gute Argumente, warum man sich um ein vereinseigenes
Fahrzeug bemühen sollte ...

Zitat

Original von herrmann030700
Es geht sich nur um ein paar Euro TÜV Gebühr, sondern um wesentlich mehr:

• Untestellkosten
• Wartungskosten
• Instandhaltungskosten
• In letzter Konsequenz, um die Kosten der Ersatzbeschaffung

Und genau wenn man diese Kosten bedenkt, ist vieleicht ein selbst be-
schafftes Fahrzeug wieder deutlich besser als ein 10 oder 15 Jahre altes
Gnadengeschenk, was auch noch mit massiven Bedingungen verbunden
ist.

Zitat

Original von herrmann030700
Einem geschenkten Gaul, darf man eben doch und sogar sehr genau ins Maul schauen.

Man sollte sogar einem geschenkten Gaul ins Maul schauen, aber eben
BEVOR man das Geschenk annimmt, und nicht nachdem man das
Geschenk sehr gerne angenommen hat.

Und dieses Verhalten ist das, was ich und die anderen Schreiber sehr
deutlich kritisieren. Entweder man will das Fahrzeug haben, dann muss
man sich im Vorwege über die anfallenden Kosten erkundigen, oder man
will das Fahrzeug nicht haben, dann schlägt man das Geschenk eben aus.

Was da die richtige Entscheidung ist, muss in der jeweiligen Einheit ent-
schieden werden, dann aber auch bitte mit den jeweiligen Konsequenzen.

Daher hat das Verhalten des DRK in diesem Falle einen in meinen Augen
sehr deutlichen faden Beigeschmack.

@ Bernd

natürlich kann eine Helferschaft durch Fahrzeugabzug demoralisiert werden (ich kürze das mal ab);

aber es ist nicht die Aufgabe des Bundes die Helferschaft mit Fahrzeugen oder Geschenken bei Laune zu halten,
das allein ist Aufgabe des betreffenden HiOrg !

Schliesslich spart sie durch die Ehrenamtlichen auch ne Menge Geld,
warum soll dann der Bund, der schon kostenlos Fahrzeuge zur Verfügung stellt, auch noch den Rest tragen ?

Wie du schon richtig sagst, trägt der Bund mit seinen MTF seiner Aufgabe Rechung.

Basta.

Der Bund hätte seine alten Fahrzeuge einfach einem Autoschieber geben sollen, dann bräuchten die HiOrg nicht jammern.
Sie hätten dann auch eigene Rechnug Fahrzeuge kaufen müssen, dann wäre klar, wer für laufende Kosten aufzukommen hat.

Jetzt hat sich die HiOrg aber die Anschaffungskosten für neue Fahrzeuge gepsart, sondern kann die alten Möhren weiterbenutzen, auf denen die Helfer bereits ausgebildet sind.

Ich verstehe nicht ganz, wo der Bund da noch eine Verantwortung zur Bespaßung der Helfer haben soll.

kellern: Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen hättest, hättest Du auch erkannt, das ich den Bund bereits aus der Verantwortung sehe.

@TobiasVoss: Ist schon richtig, was Du schreibst aber zumindest in Bayern gibt es einen Eigenanteil den die HiOrgs am Katastrophenschutz leisten müssen. Dieser begründet sich darin, dass die HiOrgs die zur Verfügung gestellte Ausrüstung auch für Organisationsaufgaben nutzen können. Wenn nun dieser "Eigenanteil" auf einmal übermäßig aufgeblasen wird, hat die HiOrgs schon das Recht sich darüber aufzuregen. Was in Berlin (Beispiel oben) läuft, weiß ich nicht, allerdings kann ich mir da schon ein paar krumme Dinger vorstellen, weil das Land Berlin ja bekanntermaßen chronisch Pleite ist.

Was ebenfalls in höchsten Maße verwerflich ist, ist Art und Weise der Schenkung. Das der Bund sich irgendwann von den Fahrzeugen die nicht in das MTF Konzept passen, trennen wird, war jedem klar. Wie das geschehen soll war, zumindest bei uns, niemanden bekannt.

Dann kam kurz vor Weihnachten, ohne Vorwarnung das Schenkungsschreiben. Jede ordentliche HiOrg hatte zu diesem Zeitpunkt den Haushaltsplan für das nächste Jahr längst verabschiedet und praktisch über Nacht steigt der Finanzbedarf für die Ehrenamtlichkeit um fast 40%. (Das ist in etwa der Prozentsatz aus meinem KV). Gerade Ämter, wo wenn mal ein neuer Bleistiftspitzer beschafft werden soll, erst mal ein Planfeststellungsverfahren eingeleitet wird, überfahren die HiOrgs mit Fakten, die dann gar nicht anders können, als die Fahrzeuge erst mal übernehmen, will man seine Einheiten weiterhin einsatzfähig halten. Und damit für die entsprechende Helferbespaßung zu sorgen. So viel zum Thema "Zuvor nachdenken", zuvor hat einfach nicht statt gefunden.

Ich gebe auch gerne zu, dass wir erst mal alles übernommen, was uns angeboten wurde, versilbern können wir die Karren selber immer noch und dann kommt halt der arabische Freund zu seinem Geschäft.

Was nützt es mir als Gemeinschaftsleiter, dass ich meinen Helfer ganz toll erklären kann, warum jetzt das ein oder andere Fahrzeug, vielleicht sogar einzige meiner Gemeinschaft, weg ist, wenn damit die gesamte ohnehin geringe Einsatzwahrscheinlichkeit auf Null sinkt? Meine Antwort: Einen Scheißdreck, die Einheit wird sich über kurz oder lang auflösen und damit vielleicht auch etliche Jahre an ehrenamtlichen Engagement, die ich in den Aufbau und Erhalt der selben investiert habe.

Nur noch mal zum Verständnis, ja ich bin selber Bereitschaftsleiter und nein, die Schenkung trifft mich nicht. Die Fahrzeuge meiner Bereitschaft sind organisationseigen, bis auf einen BT-Kombi, der in der MTF bleibt und dessen Finanzierung damit weiter gesichert ist.

Grüße
Bernd

Zitat

Original von herrmann030700
Ist schon richtig, was Du schreibst aber zumindest in Bayern gibt es einen Eigenanteil den die HiOrgs am Katastrophenschutz leisten müssen. Dieser begründet sich darin, dass die HiOrgs die zur Verfügung gestellte Ausrüstung auch für Organisationsaufgaben nutzen können.

Den Eigenanteil kennt vermutlich jedes Bundesland. In NRW zum Beispiel
sind OV-eigene Fahrzeuge fest in den KatS-Plan eingearbeitet. Damit
kann ich ja auch leben, wenn das entsprechend kommuniziert wird und
daher auch bekannt ist.

Allerdings sehe ich davon abgesehen den Eigenanteil der HiOrgs nur in
der Stellung des personals, denn die Fahrzeuge müssen bei vereineige-
ner Nutzung sowohl versteuert als auch versichert werden, zusätzlich
gibt es noch eine Obergrenze was die jährliche Laufleistung angeht.

Zitat

Original von herrmann030700
Was ebenfalls in höchsten Maße verwerflich ist, ist Art und Weise der Schenkung. Das der Bund sich irgendwann von den Fahrzeugen die nicht in das MTF Konzept passen, trennen wird, war jedem klar. Wie das geschehen soll war, zumindest bei uns, niemanden bekannt.

Ich denke, wir müssen nicht darüber diskutieren, dass diese Fehler an
deutlich höherer Position als bei edem Bereitschaftsleiter gemacht wor-
den sind ... nur ändert das ja absolut nichts an dem grundsätzlichen
Problem.

Ich sag es mal ganz deutlich ... der Bund (und auch die Länder) können
sich ihren Katastrophenschutz ganz gepflegt sonstwo hinstecken, wenn
die HiOrgs auf einmal sagen würden ... "nicht zu diesen Bedingungen"

Die Kommunikationen zwischen dem Bund und den Ländern einerseits,
aber auch zwischen den Ländern und denHiOrgs andererseits ist wohl
sehr verbesserungswürdig. Ansonsten wäre das nämlich zu diesem nun
aufgetretenen Problemen gar nicht erst gekommen.

Letztlich darf man aber auch nicht vergessen, dass derjenige sich um
den Unterhalt eines fahrzeuges kümmern muss, dem das Fahrzeug auch
gehört.