Beiträge von kay26

    Hallo Kameradinnen und Kameraden,


    im Rahmen meines berufsbegleitenden Studiums "Media & Communication Management" arbeite ich zur Zeit an meiner Bachelor-Abschlussarbeit zum Thema "Marketing Management - Nachwuchsgewinnung für das Ehrenamt am Beispiel der freiwilligen Feuerwehr".



    Ziel der Arbeit ist es herauszufinden, mit welchen Mitteln und über welche Kanäle freiwillige Feuerwehren bereits heute Öffentlichkeitsarbeit zur Nachwuchsgewinnung betreiben, wo es noch Optimierungsmöglichkeiten gibt und in wieweit die Wehren (gerade kleinere Wehren mit wenig Personal) überhaupt in der Lage sind, Öffentlichkeitsarbeit zur Nachwuchsgewinnung selbst durchzuführen oder hier auf externe Hilfe (Kommune, übergeordnete Verbände, externe Dienstleister) angewiesen sind.



    Der Fokus liegt dabei momentan auf dem Online-Bereich: Wie viele freiwillige Feuerwehren verfügen über eine eigene Website, wie viele Wehren sind in den sozialen Netzwerken vertreten? Welche Gründe sprechen in den Wehren ohne Webauftritt gegen diesen?



    Ich würde mich freuen, wenn ihr euch kurz drei bis vier Minuten Zeit nehmen würdet, die Fragen zu beantworten.
    Link zur Umfrage: https://ww2.unipark.de/uc/HH_425/a264/



    Vielen Dank!
    kay26

    Geschieht das im eingeloggten Zustand oder wenn Du die Seite als Besucher betrachtest?

    Tatsächlich: Das Problem scheint nur dann zu bestehen, wenn ich die Seite als Besucher betrachte. Eingeloggt gab es zumindest eben gerade keine Probleme. Scheint also ein Problem mit den Werbebannern zu sein, die nur im ausgeloggten Zustand eingeblendet werden.


    Ehrlich gesagt hatte ich das zuvor noch nicht ausprobiert, da die Seite fast nur weiß war und teilweise nur den Seitenkopf zeigte, kam ich gar nicht erst auf die Idee, weiterzugehen und mich einzuloggen...

    Bei mir läuft die Galerie seit einigen Tagen auf dem Mac unter Chrome und unter Safari sehr, sehr unrund...
    Der Seitenaufbau dauert ewig oder wird irgendwann ganz abgebrochen.


    Probleme machen offensichtlich externe Links (Werbung?!)
    • ih.adscale.de
    • get.mirando.de
    die nicht korrekt geladen werden können...



    Allgemein denke ich wäre es wünschenswert, wenn man das Thema Bannerwerbung auf bos-fahrzeuge.info mal ein wenig eindämmen würde.
    Wenn ich die Seite aufrufe, dann habe ich auf den ersten Blick mindestens zehn verschiedene Werbebanner, die sich teilweise auch noch über die eigentlichen Seiteninhalte legen... manchmal nehmen die Werbeeinblendungen 70 Prozent der Seite ein.
    Das ist für mich persönlich deutlich zu viel, macht die Seite langsam und unübersichtlich. Und meiner Meinung nach auch nicht wirklich notwendig - schließlich handelt es sich bei bos-fahrzeuge.info ja mittlerweile nicht mehr um ein rein privates und privat finanziertes Projekt, sondern gehört zum Ebner Verlag, der hieraus ja auch einiges an Inhalt, Ideen und Anregungen für seine Veröffentlichungen erhält.



    Martin Michel, Geschäftsführer von Sky Media, hat es in einem Interview mit dem Magazin „Internet World Business” im Dezember 2015 folgendermaßen ausgedrückt:
    „Die Goldgräberstimmung im Online-Marketing hat Fehler verursacht: Schlecht gemachte und penetrante Werbeformate, störende Pop-Ups, Fullscreen-Banner, automatisch startende, viel zu laute Videos gepaart mit intensivem Re-Targeting. Wir haben es mit der Werbung definitiv übertrieben!"


    Oder auch: Weniger ist manchmal einfach mehr.



    btw: Gerade das nächste Problem hier im Forum entdeckt: Wenn ich eine Datei anhängen möchte (JPG oder PDF), gibt es die Fehlermeldung "Der Parameter "className" fehlt oder ist ungültig."
    Sonst hätte ich nochmal einen colorierten Screenshot angehängt, wo man gut das (schlechte) Verhältnis zwischen Werbung und Inhalt auf der Seite sehen könnte...





    Gruß
    Kay

    In der Galerie scheint die Datenbanksuche weiterhin nicht zu funktionieren.


    Weiterhin (hängt wahrscheinlich auch irgendwie damit zusammen?!):
    Beim Upload eines neuen Fahrzeugs kann die dazugehörige Wache zur Zeit nicht eingegeben werden. D.h., bei der Eingabe kommt zunächst die Meldung, dass die Wache nicht in der Datenbank gefunden werden kann - und bei einer händischen Eingabe gibt es dann beim Speichern die Fehlermeldung, dass eine ungültige Wache eingetragen worden ist.

    Noch ein Neuzugang kurz vor Weihnachten:


    Die FF Seester (Kreis Pinneberg/Schleswig-Holstein) konnte in dieser Woche ein neues (H)LF 10 von Schlingmann auf Mercedes-Benz Atego 1326 F in Dienst stellen. Es ersetzt ein 18 Jahre altes TSF von Schlingmann auf MB Sprinter 312 D.


    http://www.feuerwehr-seester.d…det-sich-zum-dienst!.html


    Momentan legt Schlingmann eine gute Schlagzahl vor - die Auslieferung dieses Fahrzeugs konnte rund drei Monate vor dem ursprünglich geplanten Termin erfolgen - und bei der Abholung neulich waren die Hallen voll!

    danach würde ich bei dem abgebildeten Fahrzeug auf ein Ursprungsbaujahr in den frühen 20er Jahren, spätestens etwa 1926 tippen

    Und wieder ein Stückchen weiter: Das Fahrzeug bzw. das Fahrgestell muss tatsächlich definitiv allerspätestens 1926, eher noch davor, produziert worden sein, denn hierbei handelt es sich lautb Logo auf dem Kühlergrill um einen "Benz" - und die Firma "Benz & Cie" ist am 28. Juni 1926 mit der "Daimler-Motoren-Gesellschaft" zur "Daimler-Benz AG" verschmolzen, seitdem werden die Fahrzeuge als "Mercedes-Benz" mit dem bekannten Stern vertrieben...

    Hallo Klausmartin,


    na, das ist doch schon mal was! Vielen Dank!


    Die Aufzeichnungen aus der Zeit 1934 bis 1948 sind leider mehr als rar, in den Protokollbüchern klafft für diese Zeit auch ein großes Loch. Und leider hat man es wohl zum Jubiläum vor 25 Jahren "verpasst", die damals noch lebenden Kameraden über solcherlei Dinge zu befragen.


    In den Aufzeichnungen, die allesamt erst später erstellt und sicherlich großteils mündlich überliefert worden sind, heißt es nur, dass das erste Fahrzeug der Wehr 1939 beschafft wurde. Da ist leider nirgends erwähnt, ob es gebraucht oder neu war und wenn gebraucht, woher es kam.
    (Der zweite Zug der Wehr hat zu der Zeit über eine 1929 beschaffte Motorspritze "Siegerin" verfügt, die 1936 nochmal einen stärkeren Motor erhielt und später dann offensichtlich durch ein gebrauchtes, kleineres "Magirus"-Fahrzeug "aus Barmstedt" - nach deren sehr umfangreichen Chronik aber wohl nicht von der dortigen Feuerwehr - ersetzt wurde).


    Aufgenommen worden ist zumindest das Frontalfoto im Spritzenhaus in einem Winter zwischen 1935 und 1945 (da das Kennzeichen "POL-21742", POL = Polizei (Feuerlöschpolizei) und Technische Nothilfe nur in diesen Jahren vergeben bzw. genutzt worden ist).


    Wikipedia sagt zu "E. C. Flader Feuerlöschgerätefabrik (Jöhstadt)": "Bis 1939 beschäftigte sich Flader noch mit den Ausstattungen, Neubauten und Umbauten sowie Reparaturen der Feuerwehrfahrzeuge".
    Das würde Deine Argumente unterstützen, dass das Fahrzeug (von Flader?) nachträglich auf einem vorhandenen Fahrgestell aufgebaut worden ist, "Umbauten" scheinen wirklich eher die Regel als die Ausnahme gewesen zu sein.


    Entweder lief es dann zuvor als Pkw und wurde 1939 zur KS umgebaut oder es wurde bereits vorher umgebaut und dann 1939 gebraucht erworben. Vielleicht sogar eher ersteres, denn ich kann mir nur schwer vorstellen, dass man 1939 einen da bereits 15-19 Jahre alten Pkw noch umgebaut hat.



    Viele Grüße
    Kay

    Hallo Klausmartin,


    der Scan ist der Scan eines Jubiläumsheftes aus den 80er Jahren. Und da ist leider schon im Original nicht mehr viel zu erkennen :(


    "KS x" hatte ich auch schon in Erwägung gezogen. Allerdings konnte ich da bislang nirgends ein Modell entdecken, das wie hier über eine Frontpumpe verfügte. Allerdings könnte es sich hier tatsächlich um einen nachträglichen Umbau eines Pkw handeln - und da hat man dann evtl. seinen Ideen freien Lauf gelassen und die Pumpe nicht hinten, sondern vorne eingebaut.


    In dem Einsatzprotokoll einer Nachbarwehr von 1956 wird aufgeführt, dass unsere Wehr mit einem LF 15 am Einsatz beteiligt war.
    Allerdings soll es neben dem hier gezeigten Fahrzeug nur noch ein zweites "etwas kleineres, um 1930 herum gebautes ohne Leiter" gegeben haben (Magirus), das nach dem 1939 beschafften Fahrzeug gebraucht erworben und 1958 durch ein TSF-T ersetzt worden ist.


    Die in der Galerie gezeigten LF 15 sehen allerdings alle wesentlich größer aus als unser Fahrzeug...
    könnte evtl. die Pumpe schon eine solche Leistung gehabt haben, so dass dieses ehemalige KS (15?) dann später, als man die Fahrzeuge nicht mehr Kraftfahrspritze sondern Löschfahrzeug nannte, einfach zum LF 15 erklärte?
    Oder man hat sich in dem Einsatzbericht einfach "verschrieben"...



    Kay

    Hallo in die Runde,


    im Zuge der Erstellung einer Chronik anlässlich unseres 100-jährigen Jubiläums bin ich über ein paar (leider sehr wenige...) Fotos unserer ehemaligen Fahrzeuge gestolpert. Das hier gezeigte Fahrzeug muss ca. 1939 in Dienst gestellt worden sein - ein Benz mit Flader-Frontpumpe.
    Im Internet und in der Galerie konnte ich so ein Fahrzeug bislang leider nicht entdecken.


    Hat zufällig jemand hier eine Idee, um was für ein Fahrzeug es sich hier handelt bzw. die damalige Bezeichnung für so ein Fahrzeug war?



    Gruß,
    Kay

    Ansonsten fällt mir auf, dass die einzelnen Beiträge alles andere als eine Einheitlichkeit zeigen,
    ist es daher eventuell sogar möglich, dass da jeder Kreis sein eigenes Süppchen gekocht hat?



    Naja, soooo sehr unterschiedlich finde ich die Angaben gar nicht mal. Immerhin sprechen wir hier auch von einer relativ langen Zeitspanne, aus der die Informationen und Angaben stammen. Und auch heute ändert sich nochmal das ein oder andere aufgrund neu aufgenommener oder nicht mehr genormter Fahrzeugtypen. Beispiel: Das LF 8 läuft in SH unter "41". Irgendwann kam das LF 8/6 dazu, dass lief dann auch erst unter "41", bekam dann irgendwann die "42" zugewiesen. Diese trägt aber auch das später genormte LF 10/6. Oder das TSF (47) - die ersten TSF-W trugen dann auch die "47", bekamen später die "43" zugewiesen - wie inzwischen auch das StLF 10/6. Und nicht immer wird der einmal aufgebrachte und einprogrammierte Funkkenner im Nachinein noch geändert.
    Zahlen und Bezeichnungen können sich also im Laufe der Zeit geändert haben und sicherlich wird es auch - genauso wie heute - die ein oder andere "örtliche Sonderlösung" gegeben haben, welche der ein oder andere noch im Gedächtnis hat.


    Im Grunde genommen stimmen die Angaben ja überein, zumindest was die "Erst-Fahrzeuge" angeht. Ausnahme: die "1" für SW 1000/2000 (Schleswig) und ELW bzw. Wehrführung (Pinneberg) und die "4" für RW/GW bzw. MTW als MZF (Quickborner).
    Beim GLF 25 als "6" könnte ich mir vorstellen, dass dieses später mal auf das zweite LF 16 geändert wurde...


    Ansonsten scheint doch darin Einigkeit zu bestehen:
    2 = TLF, 3 = DL(K), 4 = GW/RW, 5/6 = LF16 (6 evtl. erst GLF 25 und später LF16), 7/8 = LF8, 9/(10) = TSF


    Die Zweitfahrzeuge bzw. die Funkkenner ab "12" sind da sicherlich etwas komplizierter... hier könnte ich mir durchaus vorstellen, dass da jede Wehr oder jeder Kreis sein eigenes Süppchen gekocht hat. Diese Zahlen waren sicherlich zunächst noch gar nicht vorgesehen. Zu den Anfangszeiten des BOS-Funks war immerhin nicht jede Wehr und erst recht nicht jedes Fahrzeug mit Funk ausgestattet. Ich könnte mir vorstellen, dass das erst langsam mehr wurde, die vorhandenen Zahlen nicht mehr ausreichten und man dann irgendwann anfing, örtlich zu improvisieren und es auf diese Weise zu den Unterschieden kam...



    Was den "Bgmst" angeht: Gute Frage, da bin ich auch stutzig geworden. Wenn es für "Bürgermeister" stehen sollte könnte ich mir nur denken, dass dies irgendwie damit zusammenhängt, dass in den 1970er Jahre die Bürgermeister der Städte und Gemeinden oftmals noch als selbstständige Ordnungsbehörde liefen. Diese Aufgabe wurde zumindest bei uns dann erst später der Amtsverwaltung übertragen.
    Könnte diesbezüglich auch etwas mit dem Katastrophenschutz (Elbe-Flut, Deichverteidigung, Menschen- und Vieh-Evakuierung) zu tun haben.

    So, durch Zufall beim Durchstöbern alter Akten in Vorbereitung auf unser 100-jähriges Jubiläum im kommenden Jahr gefunden und an diesen Beirag hier zurückerinnert:


    Fahrzeugkennziffern im Kreis Pinneberg (Schl.-Holst.), Stand 1979:
    Ortskennziffer/
    / 1 Wehrf
    / 2 TLF
    / 3 DL
    / 4 GW, RW, TSF-GW
    / 5 LF 16
    / 6 LF 16
    / 7 LF 8
    / 8 LF 8
    / 9 TSF
    /10 Bgmst.
    /11 KdoW
    /22 zweites TLF


    ... wobei wohl die /10 auch als "zweites TSF" genutzt wurde.
    Allerdings ist zu damaliger Zeit auch noch nicht jedes Fahrzeug mit 4-Meter-Funk ausgestattet gewesen, so dass auch nicht unbedingt jedes Fahrzeug einer Wehr einen Funkkenner zugewiesen bekommen hat.

    Hallo Kalli,


    ich glaube, das Thema hat sich hier ein wenig aufgeschaukelt...


    Argumentativ habe ich allerdings den Eindruck, als würde man Dir jedes zweite Foto ablehnen.

    Mein Ausgangsbeitrag war dabei (und ich glaube, das habe ich irgendwo schonmal angedeutet) auch nicht direkt auf mich persönlich bezogen. Zwar ist in der Vergangenheit mal das ein oder andere Foto abgelehnt oder auch ersetzt worden (kürzlich z.B. Fahrzeuge vom LZG Pinneberg - WLF Zetros, WLF Actros, ELW Sprinter, DMF etc.), bei über 200 noch in der Galerie vorhandenen Fotos kann ich damit aber gut leben :)


    Da ich mich hier in der Galerie hauptsächlich im Bereich Hamburg/Schleswig-Holstein aufhalte, ist mir eben besonders hier das von mir angesprochene Phänomen aufgefallen, dass einige User (einige sind mir persönlich bekannt, andere nur namentlich) hier teilweise aus der Galerie verschwinden, weil andere, zugegeben sehr gute Fotografen, ihre Bilder mit neuen Serien aus der Galerie 'kicken'. Gut, mag auch ein regionales 'Problem' sein, weil es im Hamburger Umland offenbar viele Hobbie-Fotografen auf relativ engem Raum gibt.
    Und was das hochschrauben der Qualitätsansprüche angeht, so war das eine persönliche Anmerkung von mir weil ich festgestellt habe, dass Dinge heute weitaus kritischer beäugt werden, als dies in den Jahren zuvor der Fall gewesen ist - und dazu dann noch die Aussage im Ursprungsbeitrag, dass künftig noch ein wenig "schärfer" vorgegangen wird.
    Wenn das so von allen Seiten und von den Betreibern gewollt ist: OK, da muss ich dann mit leben - ich wollte es nur mal ansprechen.



    Wie gesagt: Mir war dies aufgefallen und ich wollte mit meinem Beitrag dazu anregen, über dieses Thema nachzudenken - so, wie es auf bos-fahrzeuge.info ja quasi Tradition ist, immerhin haben sich schon viele Veränderungen und Verbesserungen aus solchen Forumsbeiträgen und -diskussionen ergeben.


    Und ich lasse mir viel vorwerfen und sagen, allerdings nicht, dass ich kompromisslos bin und hier stur meinen Stiefel durchziehe.

    Was ich glaube ich auch in keinem einzigen Beitrag unterstellt habe. Wie gesagt: In der Vergangenheit sind doch gemeinsam durch User, Betreiber und Admins - oftmals angeregt durch die offene Konversation untereinander - diverse Dinge angeschoben, entwickelt und verbessert worden.
    Wenn das im letzten Beitrag so rübergekommen sein sollte: Sorry, das bezog sich ausschließlich auf meinen Vorposter MDK..., der dem User hier ja quasi sämtliche Rechte und Mündigkeit abgestritten hat.




    Das soll's für mich zu diesem Thema dann auch gewesen sein.

    Ich für meinen Teil lese hier raus, wenn man den kleinen Finger reicht, bekommt man den Arm abgerissen. Anspruchsdenken, wenig weiterführende Kritik und Forderungen (wohlgemerkt in einem bisher noch konstruktiven Rahmen, damit meine ich die Wortwahl) die nienmanden weiterbringen.

    Kurz und knapp:
    1. lebt bos-fahrzeuge.info von gegenseitigem Geben und Nehmen, wie in den anderen Beiträgen auch schon mehrfach angesprochen wurde - bos-fahrzeuge.info stellt dem User etwas kostenlos zur Verfügung, ist anders herum aber auch auf seine User und deren (kostenlsoe) Mitarbeit angewiesen. Also ist das hier der falsche Platz für Einbahnstraßendenken.


    2. ist bos-fahrzeuge.info nur so groß geworden, weil von den Usern stets positive wie auch negative, aber zu jederzeit konstruktive Kritik geübt wurde. Und genau das sehe ich auch in dieser Diskussion so, die bislang sehr konstruktiv verläuft (wie du ja selbst zugibst).
    Denn im Endeffekt ist es ganz einfach: Ohne User (aktive wie passive) kann die Seite nicht bestehen. Und wenn die User den Admins nicht mitteilen, was ihnen an der Seite positiv oder negativ auffällt, dann haben die Admins und Betreiber auch keine Möglichkeit, die Seite weiterzuentwickeln und damit für die User attraktiv zu halten.


    Das hat bisher doch gut funktioniert, denn: Wenn es in der Vergangenheit jeder es so wie MDK81 gehandhabt hätte - der Betreiber entscheidet und der User hat gefälligst die sprichwörtliche Klappe zu halten und alles so mitzumachen oder sich eine neue virtuelle Heimat zu suchen, dann hätte bos-fahrzeuge.info wohl nie den 1. Geburtstag erlebt...


    - Meine Meinung -

    Versteht mich bitte nicht falsch - ich finde es gut, dass es bestimmte qualitative Mindeststandards bei bos-fahrzeuge.info gibt. Bildergalerien von roten, blauen, grünen oder elfenbeinfarbenen Autos mit blauen Lichtern auf dem Dach hat es in der Vergangenheit und wird es auch in der Zukunft zu Häuf geben. Dadurch, dass bos-fahrzeuge.info von vornherein bestimmte Qualitätsansprüche gestellt und auch Wert auf Informationen zum Gezeigten gelegt hat, hat sich diese Galerie stets von den anderen abgehoben und konnte nur so diese wohl einmalige Usergemeinde um sich scharen.


    Und natürlich geht die Entwicklung immer weiter... die Frage ist eben nur, wie weit die Entwicklung gehen kann, bevor der Höhepunkt erreicht ist und der Absturz droht.



    Durch das System, mit dem wir arbeiten, bekommt das Adminteam immer erst das Bild oder den Datensatz angezeigt, der Name des Users ist dem nachstehend zugeordnet. Somit sind wir in der Lage, vollends ohne Ansehen der Person zu entscheiden

    Da möchte ich euch auch nichts anderes unterstellen. Das "Problem" ist eben, dass die verschiedenen User sehr unterschiedliche Möglichkeiten haben - sowohl vom Wissen und Können als auch von der technischen Ausrüstung und natürlich auch von der verfügbaren Zeit her. Einige hier verdienen ihr Geld mit dem Verkauf solcher Fotos und sehen bos-fahrzeuge.info als Möglichkeit der Werbung für sich und ihre Bilder, andere (und das waren und sind nunmal der allergrößte Teil der User hier) sind eben als Mitarbeiter und/oder Mitglied einer Organisation eher an der Thematik "Blaulicht" interessiert als an technisch einwandfreien Fotos. Und dadurch ergibt es sich eben zwangsläufig, dass - wenn man ausschließlich auf die Bildqualität achtet, immer mehr Profibilder einiger weniger die normalen Bilder der breiten Masse verdrängen.


    Folge: Die Bindung der "normalen" User zu dem Projekt "bos-fahrzeuge.info" geht verloren. Das habe ich eben schon von vielen (teils ehemaligen) Usern gehört.
    Damit steigt dann sicherlich die Qualität der Galerie, die Anzahl der Einsteller und aktiven User dürfte dann aber sinken.



    - muss man sich mal vor Augen halten dass das hier kein Kindergarten sondern ein Geschäftsbetrieb ist.

    Ja... vielleicht liegt aber auch hier das Problem. Denn: Es war nicht immer ein Geschäftsbetrieb. Sondern eine privat betriebene Seite die davon lebte, dass möglichst viele Hobbiefotografen sich an ihr beteiligten. Darauf gründet sich der Erfolg von bos-fahrzeuge.info.
    Mit der oben beschriebenen Entwicklung ist es aber leider so, dass sich bos-fahrzeuge.info immer weiter zur Profi-Plattform entwickelt und das "Dazugehörigkeitsgefühl" bei den normalen Usern sinkt.



    Zitat

    Was die Qualität betrifft - die Seite hat auch ein Bewertungssystem, das IMHO viel zu wenig genutzt wird.


    Naja, dieses Bewertungssystem stand in der Vergangenheit ja schon des öfteren in der Kritik – uns ich persönlich sehe es auch nicht als wirklich aussagekräftig an. Denn: Wonach wird bewertet? Bildqualität, Technik/Aufwand des Fotografen... oder doch eher der "Geilheitsfaktor" des abgebildeten Fahrzeugs unabhängig von der Qualität? Und das ein Fahrzeug aus dem eigenen Stall ganz unabhängig davon, wie das Bild aussieht, die Höchstwertung bekommt, versteht sich ja von selbst :)




    Wie gesagt - bitte nicht persönlich nehmen sondern als konstruktive Kritik auffassen. Dass es bei einer so großen Usergemeinde mindestens hundert verschiedene Ansichten und Meinungen gibt, wie sich so eine Galerie ausrichten sollte, dass versteht sich von selbst.
    Es ist mir nur aufgefallen, dass sich bei bos-fahrzeuge.info in den letzten Monaten Jahren etwas geändert hat und ich bedauere es, dass sich in letzter Zeit so viele User hier verabschiedet haben, weil sie sich nicht mehr mit dem Projekt identifizieren (können).
    Ich nutze nach wie vor gerne die Galerie, um dazuzulernen und mir intzeressante Fahrzeuge anzuschauen - aber auch um zu sehen, was es bei mir in der Region so neues gibt. Aber ich habe eben auch die Befürchtung, dass sich das Blatt irgendwann mal wenden könnte...

    in den letzten Monaten sind leider vermehrt Bilder in unsere Galerie aufgenommen
    worden, die nicht ganz unseren Qualitätsansprüchen entsprochen haben.

    Ohne jetzt irgendeinem Admin zu sehr auf die Füße treten zu wollen, aber: Vom Gefühl her hätte ich jetzt genau das Gegenteil gesagt.


    Meiner Meinung nach - und ich denke, als User der "ersten Stunde", der hier schon einige Jahre und damit länger als die meisten Admins aktiv ist, kann ich das durchaus beurteilen - ist der Qualitätsanspruch in den letzten 1 oder 1,5 Jahren so sehr gestiegen, dass ein "normaler" User, der Fahrzeuge "im Vorbeigehen" schießt kaum noch die Möglichkeit hat, ein Bild in die Galerie zu bekommen. Da werden Bilder abgelehnt, weil im Hintergrund unkenntlich gemachte Personen herumstehen (Veranstaltung) oder ein Gebäude im Hintergrund "stört". Ich kann da ein nachträgliches Ablehnen verstehen, wenn ein besseres Foto den Weg in die Galerie findet - aber von vornherein das Bild eines noch nicht in der Galerie vertretenen Fahrzeugs nur deswegen abzulehnen...



    Allerdings muss ich auch sagen, dass mir hier in letzter Zeit zu viele Bilder viel zu voreilig gelöscht werden. Da steht da ein (relativ) gutes Foto zum Teil über Jahre in der Galerie, bis dann irgendwer mal einen Fototermin mit der entsprechenden Wehr macht und anschließend eine ganze Serie zum Fahrzeug online stellt und die bestehenden - oftmals gar nicht oder nur minimal schlechteren Bilder anderer User - niederbügelt. Da sollte man dann vielleicht ein wenig feinfüliger sein und auch die Bilder der anderen User erhalten - ob zu einem Fahrzeug nun 10 oder 12 Bilder vorhanden sind, dürfte technisch ja nicht allzu viel Mahraufwand sein...


    Will damit sagen: Es ist auffällig, dass in letzter Zeit immer mehr Bilder bestimmter Fotografen (diejenigen, die entsprechend Zeit haben und investieren und Fototermine vor Ort absprechen) diejenigen der Normal-User aus der Galerie verdrängen. Und das ist meiner Meinung nach sehr schade, weil die Galerie bislang von der Vielfältigkeit gelebt hat - der Vielfältigkeit an Fahrzeugen, aber auch der Vielfältigkeit an Fotografen und ihrer unterschiedlichen Stile, Herangehensweisen und Möglichkeiten.
    Also meine Bitte an die Adminschaft: Die Qualitätsansprüche bitte nicht immer weiter nach oben schrauben und im Zweifel auch mal bei dem ein oder anderen bestehenden Foto aufs Löschen verzichten, nur weil irgendwer eine ganze Serie neuer Bilder zu demselben Fahrzeug hinzugefügt hat.

    Einbruch einmal "andersherum": unbekannte Täter steigen in die JVA Glasmoor ein


    Norderstedt (Kreis Segeberg, Schleswig-Holstein). Gestern, gegen 07.10 Uhr, wurde die Polizei verständigt, dass es in der
    JVA Glasmoor zu einem Einbruch gekommen sein soll. Die Beamten stellten
    vor Ort fest, dass die unbekannten Täter wohl über den Innenhof zu den
    Hafträumen gelangten. [...]


    Vollständige Polizeimeldung: PD Bad Segeberg




    Öhm, ja... ich spare mir mal einen weiteren Kommentar dazu ;)