Beiträge von MDK81

Die Frankfurter Feuerwehr hat das doch vor einigen Jahren mit einem ihrer RTW gemacht.

http://bos-fahrzeuge.info/eins…ian_Frankfurt_-_RTW_F-751

Scheint ja gut geklappt zu haben.

Ob sich das allerdings auf den neuen Sprinter realisieren lassen würde, wage ich zu bezweifeln.

Ich zerre das noch einmal nach oben.
Also ich empfand den Artikel gut und informativ. Ja, es kann der Eindruck entstehen, dass die Verfasser mit dem Fahrzeug sehr zufrieden waren. Aber das ist nun eben einmal Geschmackssache. Ist ein Fazit nicht immer subjektiv? Letztendlich empfinde ich den Artikel so, als habe man sich seine Gedanken gemacht, von "klein reden" konnte ich da nun nichts feststellen. Aber Obacht, ich kenne den Verfasser nun schon lange persönlich, bin ich nun befangen?!

War es nicht so, dass man in Frankfurt definitiv eine lenkbare Hinterachse haben will??

Die Baden-Württemberger werden, wie auch Niedersachsen, gut zu Kreuze kriechen dürfen, weil sie sich damals schon nicht für die EC entschieden haben
Aber das soll mehr ein kleiner Insider sein, als eine wahre Darstellung, von daher hoffe ich, dass der kleine Scherz verstanden wird...

Zwischen Fuldatal und Oberschleißheim klafft eben auch eine große Lücke, allerdings auch nicht seit gestern.
Kommt der BPol aber auch zu Gute, wenn sie ihre Bahnstrecken abfliegt, dann muss man nicht immer woanders tanken.
Nordbayern kann dann ggf. auch schneller über einen Polizeihubschrauber verfügen, ohne gleich im feindlichen Hessen nachfragen zu müssen

Kommt mal von diesem Stamm-Maschinen-Gedöns weg... es wird so disponiert, wie die Maschinen verfügbar sind.
Zwar versucht der ADAC nach wie vor, gewisse Maschinen an einem Standort unterzubringen, aber ansonsten bestimmt das die Verfügbarkeit.
Die KGD sollte eigentlich fest nach Koblenz und war es auch eine ganze Weile. Das sie nun in Augsburg ist, ist Zufall. Weil wie richtig geschrieben, war dafür die XAB vorgesehen. Aber letztendlich - und nun zum dritten Mal - bestimmt das die Disposition bei ALT, wie der Klarstand der Hubschrauber ist.

Einen Premium-Bereich fände ich gar nicht so schlecht, wobei es hier auf die Angebote ankäme.
Der Fairness halber müsste man auch sagen, dass Premium-User dann deutlich weniger Werbung, UND SCHON GAR KEINE BLINKENDE ODER AUFPOPPENDE, bekommen, bzw. diese ggf. komplett ausgeblendet wird.
Von daher sage ich, dass man das nicht pauschal verneinen sollte. Denn wie schon gesagt, ein solches Projekt muss sich refinanzieren, aber eben auch nicht um jeden Preis. Die Attraktivität von BOS hat wegen dieser massiven Werbung sehr gelitten, daher sollte man hier zuerst justieren.

Premium Möglichkeiten wären für mich:

• Verbesserung des Profils
• PM-Möglichkeit
• Kellern's Alert klingt sehr verlockend
• Einbringung der Zeichnungen
• Kleinanzeigen, bzw. Zugriff auf Gebrauchtfahrzeuge
• Zugriff auf App's
• News und Reportagen wären sehr interessant
• Verbesserter Upload, mehr Bilder auf einmal einstellen

Ich wette da gibt es noch viel mehr, was man in einen solchen Bereich packen könnte.
Man sollte es nicht gleich verdammen. Wer das eine will, muss das andere mögen, so ist das eben.
Und solange das bisherige Angebot weiterhin kostenlos bleibt, was ja zugesichert wurde, sollte sich auch niemand aufregen.

Wieso hat BOS-Fahrzeuge.info nicht eigentlich sowas wie Fan-T-Shirts, Tassen o.Ä. die man in einem Shop anbietet? Damit kann man doch bestimmt auch den ein oder anderen Gewinn machen, oder?

Was ich mir auch gut vorstellen könnte, zu dem Premium-Bereich, wäre ein Punkte-System. Jedes erfolgreiche Bild bringt 2 Punkte, jeder Datensatz 3 Punkte und jede Korrektur 1 Punkt. Ab 500 Punkte einen Monat Premium-Bereich.
Bringt vielleicht auch ein paar "stille" User dazu wieder mitzuwirken.
Uns Usern eben mal wieder ein Spielzeug an die Hand geben, da ist die letzten Jahre ja leider sehr wenig passiert.
Aber ich bin guter Dinge...

Good bye, Mike!

Zitat

Mal ganz langsam, Kollege. Bitte nicht in diesem Ton.

Gut aufmerken, wir sind keine Kollegen!
Wie Du in meine Schreibweise einen Tonart interpretieren möchtest, weiß ich zwar nicht, aber ich bin nur verantwortlich für das was ich schreibe, nicht was Du verstehst!

Zitat

Es ist dummerweise mein Job, mich mit diesen Sachen auszukennen.

Tja, am Anfang steht die Berufswahl... Dummerweise!

Zitat

Konturmarkierung (als Gaps) ist grundsätzlich (Ausnahme Polizei in einigen Bundesländern) nur mit 50 mm -0+10 mm Breite nach ECE R 104 zulassungsfähig. Für die notwendige Ausnahmegenehmigung nach § 70 StVZO von § 49a StVZO ist die EU-Zulassung der Konturmarkierung (und anderer reflektierender Applikationen im Rahmen der ECE R 104) zwingend erforderlich, auch in Bayern. Bei der Gestaltung der Markierung sind die Vorgaben der ECE R 104 ebenso zwingend einzuhalten.

Die Bilder sind deutlich, die Abmessungen von dem Fahrzeug und den Gaps der unterschiedlichen Hersteller sind bekannt, der Rest ist trivial.

Entweder ist keine korrekte "Abnahme" durch ein technisches Gutachten eines aaS erfolgt oder die Gaps sind (ohne Sinn und Verstand und der Kenntnis der einschlägigen Vorschriften) nachträglich angebracht worden, was faktisch die Installation einer unzulässigen Beleuchtungsanlage bedeutet.
Im übrigen gilt, auch durch ein technisches Gutachten oder eine "Nichtbeanstandung" bei einer HU werden unzulässige Einrichtungen am Fahrzeug nicht legalisiert.

Und sowas kannst Du nicht in deinen ersten Post schreiben, sondern musst anderweitig rumföhnen?!
Bringt doch einmal bitte das Wissen gleich fundiert auf den Punkt und blubbert nicht immer am Thema vorbei. Aber gut, so ist das eben inzwischen!
Klingt ja alles schlüssig und stimmig, daher denke ich mal, dass Du durchaus recht hast mit dem was Du schreibst.
Dann danke für die Aufklärung...

Zitat

Ich wäre also , wie gesagt, ganz ganz vorsichtig, was die Behauptung mit der "Abnahme" angeht.

Und wenn ich nicht vorsichtig bin, was ist dann?

Zitat von safety-officer

Da wäre ich mir nicht so sicher!
Die bei diesem Fahrzeug verwendete Reflexbeklebung (so wie es aussieht 90 x 30 mm) hat definitiv kein ECE-Prüfzeichen (ECE R-104) und ist somit auch nicht genehmigungsfähig oder abnahmefähig - also faktisch eine unzulässige Beleuchtungseinrichtung.

Haben die Fotos eine derartige Tiefenschärfe, dass Du das wirklich unterschreiben kannst?
Ich kann das von hier aus nicht beurteilen und meine Augen funktionieren bestens!

Ich zeige mich immer wieder zutiefst erschrocken, wenn Leute mit gefährlichem Halbwissen derart auf offene Hose machen.
Meine Eltern haben mich so erzogen, nur dann die Klappe aufzumachen, wenn ich wirklich Ahnung habe. Alles andere könnte im Nachhinein peinlich werden!

Rescue-M:

Hätte, wäre, wenn...
Morgen knallt auch der Mond in die Erde und ich habe einen Sechser im Lotto, den ich nicht mehr verbraten kann.
Bla Bla Bla...

Das ist theoretisches Geblubber, dass keinen weiterbringt, schon gar nicht diese Diskussion hier.
Zum Einen ist es so, dass wenn es irgendwo knallt und kracht, bin ich froh um jede helfende Hand. Wenn diese nur Mist baut, kann ich immer noch einschreiten. Weiterhin interessiert es mich herzlich wenig, aus was für einer Karre der aussteigt und wenn doch, wäre "ich zumindest" froh darüber, dass da ein Bock steht, der die Aufmerksamkeit auf sich zieht, weil er blitz und blinkt und ein etwaiger Gaffer hoffentlich in die Karre reinschüsselt, als in die Menschentraube an Helfern und Beteiligten.

Außerdem... kommt doch endlich mal von diesem perfiden, asozialen Trip runter, ihr pseudo-Hobbypsychologen, wegen eines solchen Gefährts Rückschlüsse auf die Kompetenz und das Verhalten einer Person zu ziehen!

Und die Wirkung auf die HiOrg, dass deswegen gerade ältere Menschen sich darüber aufkoffern....pffff... lasst doch mal die Kirche im Dorf!
Das interessiert die genauso einen Scheißdreck wie den Rest der Bevölkerung auch, der nicht mit dem Thema verhaftet sind!

Zitat

Die Thread-Überschrift war neutral, aber jetzt deutlich: MIR WIRD KOTZÜBEL!

Glaubst Du, dass Dich das nun qualifiziert oder eher doch disqualifiziert, wenn Du schon gleich zu Beginn so rumpöbelst?

Zitat

Nun, das Rote Kreuz hat eh schon das schlechteste Ansehen im Bereich des "Auftretens" der Mitarbeiter, deutlich hinter POL und FF, und dann kommt sowas:

Super sachlich verfasst, ich bin begeistert! Schaffen in der Regel die wenigsten Leute, sich in den ersten beiden Sätzen derart ins Off zu kicken!

Zitat

Okay, fangen wir klein an: Die Optik des Bus ist übel, aber geschmackssache. Mit der roten Plakette lebt er eh nicht mehr lang.

Ob Du nun den Sprung vom Subjektiven ins Objektive schaffst, wage ich bereits an dieser Stelle arg zu bezweifeln...

Zitat

Kommen wir aber nun sachlich auf den Punkt: Ist der Bullenfänger rechtsmäßig eingetragen? Was sollen die vielen reflektierenden Dinge an der Front? Sind die Frontblitzer zugelassen? Ist das beleuchtete Dachschild wirklich rechtsmäßig? Und vorallem, erwartet sich der Fahrer für diese Optik des "Einsatzfahrzeuges" zuspruch und verständniss in der Bevölkerung?

Ohne den Fahrer nun zu kennen, aber ich glaube, er erhofft sich lediglich im Straßenverkehr aufzufallen und heil an der Einsatzstelle anzukommen.
Letztendlich kann man von der Nutzung halten was man will, aber die Argumentationsführung ist derart polemisch und daneben, dass ich mich gerade beherrschen muss Dir nicht schier vor die Füße zu kotzen. Dabei sei festgehalten, dass wenn ich drei Liter Buchstabensuppe fresse, kotze ich immer noch sachlicher als Du hier schreibst!
Oh, fast vergessen... Wenn ein Fahrzeug (auch in Bayern) eine Sosi erhält, bekommt es nochmal eine Abnahme. Dementsprechend wird alles schon so seine Richtigkeit haben, wie Du es da siehst!

Zitat

Ich hoffe hier auf eine Diskussion über die dezente Optik ziviler / privater Einsatzfahrzeuge..Denn wenn ich sowas bei meinem heiligen BRK sehe, schäme ich mich fremd!

Nun, die Diskussion ist Dir sicher... allerdings möchte ich es nicht versäumen Dir mitzuteilen, dass wenn ich solch eine Schreibweise vernehme, dann schäme ich mich für die komplette Zunft! Wie heißt es so schön... wer im Glashaus sitzt, sollte zum Wichsen in den Keller gehen!

Zitat

Wer aus einem solchen Auto aussteigt, dem würde ich noch nicht einmal den EL-RD/OrGL abnehmen und ihn für einen Wichtigtuer halten (und versuchen, ihn von der Einsatzstelle zu verscheuchen)

Großer, eben hast Du gelogen, aber wenigstens warst Du kreativ!
Wenn Du in dem Bereich unterwegs wärst, würdest Du ihn kennen und Du würdest Dir ebenso ein Schnitzel weglachen oder Dich freuen, dass einer so eine Karre verwirklich hat! Alles andere nehme ich Dir gerade mal nicht ab!
Und was das verscheuchen angeht: "Hast Du eine Funktion inne, die der Fahrer kennen müsste?"

Zitat

Wie Leute ihr Privatfahrzeug aufmotzen ist deren Sache. Eigentlich sieht der T4 - bis auf die hässlichen Reflexstreifen - ja ganz hübsch aus, aber er passt mit dieser Optik eher auf ein Treffen von Tuningfreunden oder vor eine Dorf-Disco als an eine Einsatzstelle....

Das Fahrzeug wird in erster Linie auch privat genutzt, daher ist es auch sein Ding.
Alles in allem ist das Schubladendenken, ich weiß nur noch nicht in welcher Reihe das zu suchen ist.

Zitat

... bei uns wäre die Bezeichung für sowas wohl "pubertierender Beschaller" !
aber gut,

nachdem ich letztens das dienstliche Privatfahrzeug eines Abschnittsbrandmeisters gesehen,
der mit seinem Fahrzeug den Eindruck eines zivilen Polizeifahrzeugs erwecken will,

muss ich sagen dass mir der Lichtenfelder da doch noch lieber is ...

Da haben wir's, man kann Kritik an so anbringen, dass man noch dabei ernst genommen wird, ohne das der nötige Sarkasmus und Ironie fehlt.

Zitat

Ich würde vermuten, dass dem Fahrzeughalter Deine Erwägungen völlig wurscht sind.Ihm gefällt es und er hat seine Vorstellungen verwirklicht. Ist ja seine private Karre. Die Tatsache, dass das Erscheinungsbild von Einsatzfahrzeugen mitunter auch das Bild einer HiOrg in der Öffentlichkeit beeinflussen und womöglich Kopfschütteln hervorrufen können, spielte bei dieser Gestaltung wohl eher keine Rolle.

Ebenso eine Kritik die ich zweifelsohne unterschreiben würde.
Andere "Länder", andere Sitten.
Wenn ich an dieser Stelle so frei sein darf, ich habe bei den BOS weitaus schlimmere Sachen gesehen. Aktuell möchte ich da an die RETTmobil erinnern. 300 km von Zuhause weg, aber der Melder funktionsbereit am Gürtel!

Zitat

Rechtlich geht das wohl durch. Von der Präsenz her dennoch mehr als fragwürdig. Mit sowas bastelt man sich eher einen Imageschaden nur weil jemand sein Batmobil braucht.

Mit welcher Gabel hast Du denn die Suppe der Weisheit gelöffelt?
Du bescheinigst dem "Fahrer" eine gewisse Inkompetenz und Imageschädigung wegen dem Fahrzeug, respektive weil er seine überwiegend privat genutzte Karre so hergerichtet hat? Wie der Rettungsdienst, die HiOrgs funktionieren, bzw. nicht funktionieren hast Du aber schon mal mitbekommen, oder?
Ich könnte nun weiter ausholen, wie das ja Einige hier gerne tun, aber ich spare es mir auf, weil ich jetzt schon merke, dass das nur in einem gegenseitigen "Eiertanz" endet!

Zitat

Hoffen wir zumindest das die Heckabsicherung hier rechtmäßig, zugelassen, eingetragen und nicht richtungsweißend ist, damit zumindest das "Safe" ist..
Achja, muss die leuchtrote Jacke des Regelrettungsdienstes wirklich im Kofferraum sein? Und reicht allgemein die offiziell ausgelieferte und zugelassene Jacke ELRD nicht aus?

Bub, was ist dein Problem? Bist Du als ELRD übergangen worden oder frühstückst Du jeden Morgen irgendein Regelheft, weil Du sonst keine Freuden hast?
Wenn man sich an sowas aufhält - und nun hole ich aus - darf man sich wirklich bei der Entwicklung der HiOrgs nicht wundern, dass viele kompetente Leute das Handtuch werfen und das Ehrenamt immer weiter vor die Hunde geht, weil an jeder Ecke irgendwelche Hackfressen stehen, die meinen sie müssen sich über irgendwas aufkoffern. Der deutsche Kleingartenverein erhält immer weiter Einzug in die BOS. Nur noch Neider, Wadenbeißer und Klugscheißer unterwegs. Von nix eine wirkliche Ahnung, aber auf dicke Hose machen.
Ich denke ja immer, dass mein Arbeitgeber schlimm ist, aber was ich hier gerade lese, sollte ich bei Gesprächen mit Kameraden einmal vorbringen, damit wir uns einmal mehr darüber freuen dürfen, wie gut wir es haben!

Resume:
Ich habe fast nur unterschwelligen Neid hier lesen können. Die vermeintlich sachlichen Argumente sind in meinen Augen keine, denn man kann davon ausgehen - wie erwähnt - dass wenn ein Einsatzfahrzeug die Genehmigung für eine SoSi-Anlage bekommt, muss es noch einmal durch eine Abnahme.
Demnach ist also davon auszugehen, dass alles seine Richtigkeit hat.
Subjektiv betrachtet, bleibt es jedem selbst überlassen, ob das Fahrzeug gut oder schlecht findet. Bei mir ist es unter der Kategorie "Wenn er meint... Bayern ist scheinbar ein Schlaraffenland" abgelegt.
Wo meine Carotiden aber gleich auf Fallrohrniveau gehen, ist, wenn man Leute anfeindet, die man nicht kennt, die man noch nie gesprochen hat und über deren Qualifikation man gar nichts aussagen kann!
Und da möchte ich mit den Worten von Dieter Nuhr schließen: "WENN MAN KEINE AHNUNG HAT, EINFACH MAL DIE FRESSE HALTEN!"


In diesem Sinne...

Klingt ja so als müsstet Ihr was ausbaden, was Ihr gar nicht verbockt habt...
Klasse!
Auf die Konsequenzen bin ich schon gespannt!

Wer ab und zu die Nachrichten verfolgt, wird schon mitbekommen haben, dass es einen kleinen, postpubertären Diktator in Nordkorea gibt, der mit scharfer Rhetorik und Drohungen den Blutdruck der Welt ein wenig erhöht.
Es vergeht kaum mehr ein Tag, an dem die Drohung nicht schlimmer werden.
Wie seht Ihr das? Knallt es bald Fernost? Geht die Weltwirtschaft komplett baden oder werden wir gar in einen dritten Weltkrieg katapultiert?
Wäre wirklich mal interessant zu lesen, wie eure Meinung dazu ist.

Das Szenario ist zwar ein wenig anders und dennoch erinnert es mich ein wenig an die Kubakrise. Vielleicht auch nur deswegen, weil wieder einmal vermeintlich Atomwaffen mit im Spiel sind...

Das ist doch für Berliner Verhältnisse eine komplett normale Landung/normaler Start und sieht u.a. in Hamburg nicht anders aus!
Was soll daran bitte ein Fake sein?
Auf den ersten Blick bietet die Kreuzung eine Fläche von mindestens 30x30 Metern. Die EC in Berlin ist mit einem mittleren Gestell ausgerüstet und bietet somit ein wenig mehr Sicherheit bei der Rotorhöhe. Wenn die Kreuzung sauber abgesichert wurde und keine Oberleitungen im Weg sind, der Approach also clear ist, wo ist da das Problem?
Also es gibt Leute die kommen auf Ideen...

Das es sich hierbei um einen Pilotenfehler handelt, bzw. um menschliches Versagen, ist quasi nicht von der Hand zu weisen.
Allerdings finde ich hier einige Äußerungen schon recht amüsant, nein, eigentlich eher traurig.
Wer von Euch hat denn schon einen Whiteout/Brownout erlebt oder kann genug Erfahrung "in" einem Hubschrauber vorweisen?
Sind die physikalischen Flugdynamiken in einem Landeanflug bekannt? Wenn man diese zu einer abrupten Orientierungslosigkeit hinzurechnet, ergeben sich schnell ganz andere Ergebnisse. Wer kann ausschließen, dass es im Short Final nicht noch zu einer kleinen Böe oder gar einem HIGE (also Bodeneffekt) kam?
So hart das nun klingen mag, aber auch aus diesem Fehler wird man seine Lehren ziehen! Umso bitterer, dass erst der Verlust eines Menschenleben von Nöten war, aber die Geschichte zeigt auch auf, dass das immer so ist!
Die Ausbildung bei der Bundespolizei zum Hubschrauberpiloten dauert nicht umsonst so lange, und seid Euch sicher, dass die Ausbildung zu einen der Besten gehört die man bekommen kann, aber sie bringt eben keine übermenschlichen Wesen hervor. Wo Menschen agieren, können Fehler passieren. Sei es auf Seiten der Piloten oder aber auf Seiten der Übungsleitung.
Bis der BFU-Bericht vorliegt - welcher auch nicht 100%ig alle Eventualitäten aufzeigt - , welcher von Experten angefertigt wurde, wäre ich ggf. mit gewissen Äußerungen ein wenig vorsichtig. In Spekulationen hat man sich schnell verrannt.
Nur das wir uns richtig verstehen, ich schließe ein menschliches Versagen keinesfalls aus, eher im Gegenteil, aber so manche Forderungen hier sollten doch eher mit Bedacht gewählt sein!

Zitat von jayjay

nur mal als kleiner Einwurf:

Krankenschwestern als Urinschubsen zu bezeichnen, zeugt nicht gerade von besonderer Sachkenntnis!

Also wenn Du diesen Wink mit dem Zaunpfahl und die Ironie dahinter nicht erkannt hast, dann wäre Dir in dieser Diskussion sowieso nicht mehr zu helfen!
Man kann es auch ein wenig übertreiben, mit der political correctness!

Weiß denn diese Werbung was sie will? Mal ist sie da, dann wieder nicht?
Ich bin konfus...

Tja, scheinbar ist die Werbung immer noch da und sie scheint ja auch zu
Problemen auf der Seite zu führen, wenn man bedenkt, wie oft die Seite gestern lahmte oder kurzzeitig komplett weg war.

@ Klausmartin Friedrich:

Gegen Werbung habe ich ja nichts, mir ist bekannt, dass sich ein solches Projekt refinanzieren muss. Aber es kommt auch auch die Art und Weise an und hier wird deutlich übertrieben!
Bannerwerbung für das Feuerwehrmagazin, Google-Adsense und nun noch diese Bannerwerbung in den Fotos.
Immer wieder herauszuhören, dass man den Proficharakter der Hompage unterstreichen möchte und mit welch einer Professionalität dies hier betrieben wird. Schaut man sich die Seite nun an, könnte der Eindruck entstehen, dass man hier lediglich professionell den User verprellt.
Ich bin sonst sehr positiv gegenüber BOS-Fahrzeuge.info eingestellt und erfreue mich an vielen Dingen, aber das ärgert mich maßlos und enttäuscht mich zugleich. Weil ein Projekt, welches mit Herzblut geführt wurde, so massiv an die Wand gefahren wird und die Geld- und Werbegier nun auch hier zuschlägt.
Andere Projekte sind deswegen auch schon untergegangen und mussten schmerzlich feststellen, dass zuviel Werbung nicht gut ist.
Als geneigter Betrachter braucht man sich nur die Chronologie von BOS anschauen und man wird feststellen, dass die Entscheidungen hier scheinbar nicht mehr vom Team getroffen werden, sondern von Leuten in einem Büro, welche von dem Thema und der Community hier absolut keine Ahnung haben!

Ich schaue mir das noch ein wenig an, aber wenn sich das nicht ändert, bin ich weg!

Einnahmen also zu jedem Preis?
Eine Community, die auf Fotos abzielt, kann man mit einer solchen Werbung auch gegen die Wand knallen. Wenn ich immer erst Werbung wegklicken muss, dann macht das einfach keinen Spaß mehr. Man kann es auch übertreiben!
Das hat auch nichts mit Anspruchsdenken zu tun, sondern eher damit, dass man auf Gedeih und Verderb etwas einbringen will, so erscheint das mit zumindest.
BOS war, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, immer werbefrei, dann kam der Verlag dazu und irgendwann fing das mit der Werbung an. Gut, Ausgaben müssen auch refinanziert werden, aber ich glaube dennoch, das es da andere Modelle gibt, die auch nicht alle User zur Kasse bittet.
Wieso wendet man sich nicht an die Firmen, die es betrifft, deren Werbung hier also Sinn machen würde? wenn ich auf BOS-Fahrzeuge schaue, habe ich mit Sicherheit kein Interesse daran, einen Renault Clio zu kaufen, schon gar nicht, wenn er wie eine Rennsemmel aufgemotzt ist.
Das sich das Team hier nicht äußert, ist ein Indiz dafür, dass es ihnen ebenfalls nicht zu schmecken scheint und sie da lieber die Klappe halten, bevor es Ärger mit dem Brötchengeber gibt.
Ich bleibe dennoch bei der Meinung, dass das die Attraktivität der Seite unheimlich nach unten drückt.

Und wenn wir schon beim Thema Adblocker sind: Was bringt dann eine solche Bannerwerbung, wenn ein Großteil der Leute die Werbung ausblendet und nicht auf's Knlpfchen drückt? Das bringt also auch keine Zahlen und schon gar kein Geld, dann kann man es auch gleich komplett lassen!

Was hat es denn bitte mit dieser neuen Werbung auf sich?
Muss das so sein? Ich empfinde diese als ungemein störend und nervig? Werbeeinnahmen um jeden Preis?
Das kann es nicht sein! Hoffentlich verschwindet das bald wieder, denn so macht das Surfen auf BOS einfach keinen Spaß mehr!