Beiträge von Olaf

Zitat

Original von Patrik Kalinowski
So verschieden sind die Meinungen...

Also ich habe einen UV-Filter drauf, allein schon um die Linse ein wenig zu schützen, hat sich vorallem bei Regen unheimlich bewährt.

Jedes zusätzliche Filter kann die Bildqualität beeinträchtigen. Dazu findet man in jedem Fotoforum Informationen.

Zitat

NoName-Akkus, da sind ein Kumpel und ich unheimlich auf die Schnauze geflogen. Die konnte man laden wie man wollte, nach vier Fotos war der Ofen aus.

Dann war der Akku defekt, ich hätte ihn reklamiert. Ich habe für meine Minolta-Kameras 5 Nachbau-Akku´s gehabt, alle ohne Probleme. Der Nachbau-Akku für die Nikon: dito.

Zitat

Ich empfehle noch eine Gegenlichtblende, damit kann man schon die eine oder andere Reflektion ausschalten.

Uneingeschränkte Zustimmung.

Zitat

Allerdings sollte man sie dann bei beginnender Dämmerung abnehmen, weil sonst das Messfeld beeinträchtigt wird und die Belichtungszeit sich im Automatikmodus unnötig verlängert.

Dann stimmt aber mit der Kamera etwas nicht. Oder baumelt die
Gegenlichtblende vor der Linse? Ich habe rund 11 Jahre im Fotohandel gearbeitet, aber von solchen Problemen habe ich nie etwas gehört.

Zitat

Original von tansamalaja
Ich habe mir jetzt eine Nikon D50 gebraucht ersteigern können, was für Zubehör wäre zu empfehlen?
Filter, Zusatzakku (Marke oder No-Name?)...

Wilkommen im Nikon-Club... .

Finger weg von UV-Filtern. Nützen bei Digital-Kameras gar nichts. Können aber zu Problemen bei Gegenlicht führen (Reflexe z.B.). No-Name-Akku reicht. Ich schaffe mit einem Akku 1 1-GB-Karte voll zu bekommen. Z.Zt. habe ich 2 Akku´s und 2 1-GB-Karten. Fotografiere in JPG.

Was für ein Objektiv hast Du?

Zitat

Original von tansamalaja

Bisher konnte ich nur Angebote weit über 500 Euro sichten, gib doch mal einen Tipp, wo du das günstige Angebot her hast...

499,- € für die D50 mit Sigma 18-50 bei Foto Kosfeld und Saturn in Dortmund. Habe die Kombi gekauft, weil ich das 18-50 für Tage benötigt habe, bis ein anderes Objektiv (gebraucht) kam. Habe das Sigma 18-50 abgestoßen, weil es einfach unscharf ist trotz Nachschärfens per EBV, die Tricks kenne ich da schon... .

Mit Nikon 18-55 kostet die Kamera 599,- € hier vor Ort in Dortmund, wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe.

Zitat

Original von Manuel Oberhofer

Ein Fotograf, der sich vor dem Fotografieren Gedanken macht und ein paar kleine Dinge beachtet, hat keinen Ausschuss!

Ehrlich gesagt bin ich um jedes Bild, daß ich als Ausschuß lösche, froh. Weil ich aus schlechten Bildern lernen kann.

Zitat

Original von fwarchiv
Ohne mich selbst loben zu wollen: Meine "Erfolgsquote" liegt bei über 99%. Das hat sicher Gründe.

Das kann ich mir bei Dir 100%ig vorstellen. Das was Du hier zeigst, ist kontinuierlich gut.

Aber irgendwann treffe ich Dich irgendwo und werde mal Deine Speicherkarten beschlagnahmen. Auch bei Dir muß es Ausschuß geben.

Zitat

Original von originalelton
Wenn es etwas gebrauchtes sein kann dann würde ich die Olympus Camedia C4000Zoom empfehlen: Kamera

Von sowas würde ich die Finger lassen. Die nutzt noch Smart-Media-Karten. Die findest Du heute in keiner neuen Kamera mehr. Und was ist, wenn das Ding mal kaputt geht? Gibt es für den alten Hobel noch Ersatzteile?

Zitat

Original von fwarchiv
Um Deinen wissensdurst zu stillen :

Es ist ein AF-S DX Nikkor (was immer das heißen mag),

weiterhin ist angegeben:
ED 18-55mm 1:3.5-5.6G

Da sagen mir zumindestens die Zahlen etwas.

Mir reicht das Objektiv völlig.

K.

Alles anzeigen

Ah ja, danke. Das Objektiv schwebt mir auch noch vor, um den unteren Bereich ab zu decken. Leider gehen die Meinungen etwas auseinander, von ordentlich bis taugt nix. Bei Gelegenheit werde ich es aber mal bei meinem Fotohändler testen. Da ich aber zusätzlich noch mit einer Minolta-DSLR fotografiere und da von 17 - 300 mm abgedeckt bin, eilt es nicht.

Zitat

Original von y903211Als nächstes ist das eine Glaubensfrage. Mit Teleobjektiven lassen sich die Motive sicher gut fotografieren und vom Hintergrund lösen, dafür kann man mit einem Ww Effekte erzielen die mir z.b. sehr gut gefallen. Z.b. die vielgescholtene Froschperspektive.

Für mich geht es in dieser Diskussion um das sogenannte Fahrzeug-Portrait. Da ist die Brennweite zwischen 50 - und 90 mm (auf Kleinbild bezogen) die wohl sinnvollste Variante.

Natürlich haben auch Froschperspektiven und extreme Tele-Brennweiten ihre Reize.

Ich merke schon, der Trend geht zur Nikon D50...

Welches Objektiv nutzt Du, Klausmartin?

Zitat

Original von tansamalaja
Thema mittig:
Dann wäre die Ausleuchtung wieder das Problem gewesen, ein Teil des Fahrzeugs wäre nicht im Licht gewesen,
ist halt alles etwas improvisiert gewesen, ich mußte mit einer fest installierten Lampe an der Wache arbeiten...

Verstehe ich jetzt nicht so ganz, Du hättest Dich ja auch bewegen können... . Oder hätte es dann ein Problem mit dem Hintergrund gegeben? Dann hätte ich auf die Aufnahme verzichtet.

Zitat

Thema Brennweite:
Also einfach ein wenig heranzoomen, dann ist das Thema gegessen?

Vereinfacht gesagt, ja. Mach mal Fotos mit verschiedenen Brennweiten, angefangen bei WW bis Tele, aber immer so, daß das Fahrzeug formatfüllend ist. Du wirst staunen.

Ich habe übrigens heute morgen ein Objektiv für meine DSLR bekommen. War ein Ebay-Schnäppchen. Ein gebrauchtes Nikon 35-105. D.h. umgerechnet 52 bis 152 mm. Das wird mein neues Fahrzeug-Portrait-Objektiv. Damit kann ich gar nicht in den Weitwinkel-Bereich.

Und Scharf ist es auch, dagegen ist die Tube Löwensenf in meinem Kühlschrank gar nichts.

Habe mir die Sony bei Digitalkamera.de angeschaut, scheint nicht die schlechteste zu sein. Entscheidend wäre für mich das Bildrauschen. Abgesehen davan, hat die Kamera keinen Blitzschuh und fällt für mich persönlich durch´s Raster.

Zitat

Original von tansamalajaWeitwinklig - woher kommt denn der Effekt, was kann bzw. sollte man da anders machen? Mehr zoomen statt herangehen?

Ja. Die Sache ist die: früher hat man ja im Kleinbild-Format überwiegend fotografiert. Dabei gibt es die sogenannte Brennweite. Diese legt den Bildwinkel fest. Man sagt, 50 mm entspricht ungefähr dem, was das menschliche Auge sieht. Alles was darunter liegt, wird weitwinklig, was darüber liegt geht dann mehr oder weniger in den Tele-Bereich.

Bei weitwinkligen Aufnahmen entsteht der Eindruck, daß das Motiv nach hinten weg kippt. Siehe auch die vielen Aufnahmen auf BOS-Fahrzeuge. Zu viel Tele staucht das Motiv. Auf Fahrzeuge bezogen sind 50 bis ca. 100 mm Brennweite optimal.

Aber: bei Digitalkameras wird in der Regel ein kleinerer Sensor eingebaut. D.h. die Brennweite muß umgerechnet werden. Bei einer DSLR in der Regel 1,5 (der sogenannte CRop-Faktor). D.h. 35 mm an einer DSLR entsprechen bei einem Crop-Faktor von 1,5 ca. 52 mm Brennweite. Bei kleineneren Sensoren wie z.B. Deiner Canon A95 ist der Faktor größer.

Zitat

Thma mittig: Zumindest beim zweiten wäre dann ein nicht erwünschtes Objekt ins Bild gerückt - aber auch da gibt es Spiel-
raum nach oben.

Hm, der RTW war doch fahrbereit? Hätte er nicht bewegt werden können? Sieht nach einer gestellten Aufnahme aus, da wäre doch was machbar gewesen.

Puh, schwierige Frage. Vor 2 Wochen hätte ich Dir noch meine ehemalige Minolta Dimage A2 anbieten können, aber die ist verkauft.

400,- € ist ein kleines Problem. Dafür bekommst Du zwar eine brauchbare Digitalkamera. Aber wenn Du ernsthaft fotografieren möchtest, so mit Nachtaufnahmen oder so, solltest Du Dich eher um eine DSLR kümmern. Da hast Du genug Möglichkeiten, die Kamera zu ergänzen. Das geht zwar in´s Geld, bringt aber bessere Bilder, wenn man mit der Kamera umgehen kann. Gute Fotos machen Kameras ebn nicht alleine.

Z.Zt. bekommst Du eine Nikon D50 mit 18-50er Sigma für 499,- €. Das Objektiv ist zwar ein Flaschenboden, würde aber für den Anfang reichen, bis wieder Geld nachfließt.

Was mich an beiden Bildern stört, ist, die weitwinklige Einstellung. Dazu kommt, daß bei beiden Bildern das Fahrzeug irgendwo im Bild steht, aber nicht mittig. Da frage ich mich manchmal, wofür haben Kameras einen Sucher, oder zumindest ein Display.

Die Belichtung gefällt mir beim 2. Bild besser. Hier muß man halt auch beim Fotografieren ein wenig probieren. Nachtaufnahmen dieser Art funktionieren nicht im Hauruck-Verfahren. Gerade dann, wenn die Fahrzeuge Reflexstreifen haben und angeblitzt werden.

Gib die Hoffnung noch nicht auf, Stefan ist gerade etwas mit der Geburt des 2. Kindes beschäftigt.

Und da kann ich Patrik mehr als verstehen.

Florian Erft 9-23-4:

Meine Freundin und ich laufen seit ein paar Wochen mit Kappen durch die Gegend, auf denen OT112.de steht. Okay, wir sind auch nicht in der Feuerwehr...

Zitat

Original von 1-82-1

Das Baby kommt in den Stubenwagen im Schlafzimmer.
Mußte meine Modellautos und anderen Zeitschriften wegräumen

Skandal...

Zitat

Original von fwarchiv
... immer wieder, wenn die Fotoobjekte in der Nachbarschaft stehen:

"Da kann ich ja immer noch irgendwann mal hinfahren."

Irgendwann ist dann meistens zu spät.

Ich könnte inzwischen eine recht beachtliche Liste verpasster Gelegenheiten aufstellen.

K.

Alles anzeigen

Na gut, daß es mir nicht alleine so geht... .

Da fällt mir noch ein Schwerter GW-Öl und der RW 2 der BF Witten ein... Bin weg.

Zitat

Original von 1-82-1
Ich mußte unseren Keller aufräumen.

Platz für´s Baby schaffen?