Beiträge von räumer

... ist korrekt. Es handelt sich um einen Mannschaftskraftwagen aus der Serie MKW 72, wie vom Bund für den Bergungsdienst in hoher Auflage an THW, aber auch Feuerwehren und Regieeinheiten ausgeliefert. Das abgebildete Fahrzeug ist aus der ersten MKW-Serie auf Iveco 90-16 - davor gab es einige Serien auf Mercedes Benz LA 911 und eine Serie auf Magirus Deutz 130 D 9 FA.

Nach dieser Serie 90-16 AW mit Wackenhut-Aufbau aus 1984 kamen als weitere Lose:

1985: Iveco 90-16 AW / Voll
1986: Mercedes Benz LA 911 B / Wackenhut
1988: Iveco 90 - 16 AW / Wackenhut
1990: Iveco 90 - 16 AW / Kücke
1992: Mercedes Benz 917 AF / Demmin

Ein letztes bestelltes Fahrzeuglos auf Mercedes Benz 917 AF wurde nicht mehr als MKW ausgeliefert, da dieser Fahrzeugtyp ab ca. 1997 durch den GKW 2 ersetzt werden sollte.

...ist mit uns beiden hoffentlich alles wieder im grünen Bereich.

...da mal ein Ausstellungsbild von meinem Kollegen fwarchiv rausgesucht:

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…?image_id=23377&l=deutsch

So in etwa sollte der Winkel sein - eine dominierende Motorhaube bezeichne ich als "frontale Aufnahme".

Im übrigen war der T 1 DoKa niemals abgelehnt - ich hatte lediglich meine Bitte als Kommentar daruntergesetzt.

Abgelehnt wurden von mir folgende Aufnahmen:

http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=26473
http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=26472
http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=26475

Diese Fahrzeuge sind noch in Dienst. Eine Freischaltungsmail bekommst Du auch, wenn ich in den "Abgelehnt"-Ordner freischalte. Ich kann diese allerdings unterdrücken.

Schade, daß ich gestern zur heißen Phase dieser Diskussion nicht mehr anwesend war - ich hätte meine Antwort nämlich dann schon hier plaziert.

Sammeln wir doch erst mal die Kommentare:

räumer

Daß wir...

...Oldies lieben, ist ja hinlänglich bekannt....

Ich nehme die Bilder der a.D. Fahrzeuge also gerne an, bitte Dich jedoch inständig, die Fahrzeuge in Zukunft nicht mehr frontal zu fotographieren.

Helmut Kunert

Komentar "Räumer"

Vielleicht gehts du mal auf so ein Treffen und fotografierst dann zwischen den aufgestellten Autos, dann hast du vielleicht auch eine andere Meinung wie so eine Aufnahme zu Stande kommt. Wir alle hätten gerne längere Seitenanscihten, aber oftmals und hier war das ja anhand der anderen Aufnahmen scheinbar nicht möglich, kann man keine besseren Aufnahmen machen. Nicht immer kann man bei einem Treffen von Anfang bis Ende anwesend sein nur um "gute Aufnahmen" für bos zu fotografieren.
Ich freue mich jedenfalls wenn jemand noch die alte Technik überhaupt wahr nimmt und auch pflegt.

Ein bischen mehr Toleranz wäre hier schon angebracht.

Gruß aus Bayern

Plumi

Danke...

an Helmut. Direkt neben dem fotografierten Fahrzeug standen rechts noch 4 Bullis, 1 Munga und 1 Iltis. Links daneben ein Bauzaun...
Wenn ich einen anderen Winkel gewählt hätte, hätte der Ablehnungsgrund wohl "Fahrzeugteile verdeckt" gelautet...

gruga823

Genau

nicht jeder BOS Fan gehört auch zu den BOS und kann sich "sein" Auto so hinstellen wie er will und dann aus 100 oder mehr Fotos das beste raussuchen. Nicht immer geht alles was man möchte. Die Moderatoren sollten, besonders bei solch alten Fahrzeugen die man nicht mehr an jeder Ecke sieht, etwas nachsichtig sein. Wenn hier schon Fahrräder als "Feuerwehrfahrzeuge" hochgeladen werden, dann hat so ein Foto wie das von Helmut durchaus auch als Frontalaufnahme seine Daseinsberechtigung!

y903211

Toleranz

Andere Fahrzeuge wären in solchem Format und Perspektive reihenweise abgelehnt worden. Von dem her erspart mit bitte dieses Gerede von Toleranz. Plumi und Helmut sollten beide wissen wie wir das hier mit Oldies handhaben.

Ich selbst hab schon von Plumi Bilder nachbearbeitet, arbeit die wir uns bei anderen Fahrzeugen nicht gemacht hätten. Aber nicht zu danken !

Wenn hier jetzt gemeint wird das wieder eine Diskussion über die Kriterien ausbricht in den Kommentaren mach ich ein Klick und sämtliche Kommentarin der Galerie sind weg. Meine Toleranzschwelle in der Beziehung ist auf knapp über Null !

Helmut Kunert

an Y903211

Eben weil ich es kenne, kann ich euer Gejammere nicht verstehen. Ihr seit Administratoren und habt euch dies selbst ausgesucht, und da muss man mit Kritik schon leben können. Wenn eine gerade Linie bei euch von den eigenen Forderungen bis hin zum Veröffentlichen wäre, dann gäb es diese Kritik nicht.
Lest mal selbst die Kritierien durch und handelt dann danach, bzw lasst uns danach handeln.
ein Beispiel: ich kenne keinen der beim Funknamen xx/01 die Null ausspricht, die gibt es nicht im Funkverkehr, andererseits wird aber Identität verlangt, wir sollen etwas angeben, das es gar nicht gibt. Schaut nur mal in die Scheiben der Fahrzeuge wo die FRN angegeben sind?
Der Cmputer bestimmt die falsche Schreibweise, wo sind wir denn?

MfG

Helmut Kunert

SAMA Darmstadt

Diskussion

Ich versteh die Aufregung nicht. Räumer hat lediglich gesagt, dass er solche Bilder gern annimmt, eine andere Perspektive allerdings besser wäre. Punkt. Wenn er nicht selbst vor diesem Fahrzeug stand, hat er den Bauzaun wohl eher nicht gesehen, oder?
Also bekommt euch mal wieder ein. ...diese Kommentare sind ja schließlich schon lang genug. -.-

gruga823

Genau

Helmut, so sehe ich das auch! Gut bemerkt!

So weit, so gut. Was bis hierher passiert ist:

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…?image_id=26469&l=deutsch

Dieses Bild zeigt einen wunderschönen VW T1 Doppelkabiner, der normalerweise nicht in die Datenbank hätte genommen werden können, wenn man ("ich") nicht per Oldiebonus Toleranz ausgeübt hätte. Das Fahrzeug ist allerdings noch im Besitz einer BOS-Organisation - es können also noch Bilder davon gemacht werden. Manchmal ist dies der Tod des Oldiebonus, aber soweit will ich gar nicht gehen.

Zwei Dinge möchte ich - ohne jegliche Revanchefouls - noch unterbringen:

@ Helmut - natürlich liegen auf meiner Festplatte Bilder von "Ausstellungsfahrzeugen": Türen offen, Gerätefächer offen, Zettel dran, Schilder davor, Personen drum herum. Kann ich halt nicht hochladen - ich sowieso nicht, denn wenn der admin schlechtes Material einstellt, potenziert sich die Wirkung ja nochmal. Es ist also nicht so, daß ich das Phänomen nicht kenne - aber: wollen wir sowas denn sehen? Ich behaupte nach wie vor: nein! Wir (die Mitglieder und das Team gleichermaßen) wollen Bildmaterial, welches das jeweilige Fahrzeug vorteilhaft darstellt! Im Sonderfall "Oldtimer" ist die Liebe beiderseits groß genug, daß hinreichend Toleranz ausgeübt wird.

Zum Thema "wo sind wir denn": wir sind in einer Datenbank mit sehr sehr vielen guten Bildern. Diese zu präsentieren und zu verwalten, setzt Computertechnik, Können (technischer Art) und Manpower (für die Bearbeitung) voraus. Nicht alles, was wünschenswert ist, läßt die Technik auch zu. Und - noch viel wichtiger: die Realität ist vielschichtig bei Fahrzeugtechnik, Einsatzzweck, Funkrufnamen etc. etc. Also nichts, was sich ohne Reibungen in ein allgemeingültiges Schema fassen läßt. We apologize for the inconvenience.

@ Plumi - verärgern wollte ich Dich ja nun nicht...

Wenn der Schritt zur Seite nicht drin war, dann betrachte diesen Kommentar einfach nur als meine Absicherung. Denn mit Sicherheit hätte diese Diskussion auch in die andere Richtung funktioniert: "warum ist dieses Bild drin, der ist ja viel zu steil aufgenommen... meiner war genauso und Ihr habt ihn abgelehnt."

Zusammenfassend: ich weiß nicht ob der Terminus "Gejammere" den Punkt trifft - ich glaube nicht. Generell muß sich jedes Team-Mitglied permanent für sein Tun rechtfertigen. Das mach ich ja im Prinzip auch gerne, nur sehe ich in diesem Fall den Aufhänger einfach nicht: ich hatte ein Bild akzeptiert, hatte meine Handlung erklärt und hatte - in höflicher Form - eine Bitte bezüglich der Perspektivauswahl angebracht. Und meine Bitte an alle Fotographen, sich bitte unbedingt der Oldies anzunehmen, die ich abgelehnt habe, war nicht so gemeint, daß Plumi bloßgestellt werden sollte, sondern ich wünsche mir diese Autos hier bei uns in der Datenbank.

Salomonisch, Martin.

...genauso. Aber hängen wir nicht alle an irgendwelchen Oldies, die das THW uns mit Gewalt aussondern möchte? (Ich rede ausdrücklich nicht von STAN-Gerät...)

Bei einer Sache könntest Du mir aber mal helfen: heißt das Rettungs- und Sicherungsboot in der Kurzform nun RSB, oder RuS-Boot?

...wirklich nur die 01 für den OV Mitte. Der Rest wäre ein MTW einer SEG Schneefeldsprengen...

Die Boote werden gerade "eingenordet", wobei ich bei "Altona 01" als Nicht-StAN-Boot nicht glaube, daß es hier einen FRN nach der THW-Systematik gibt:

http://thw.attendorn.de/funkrufnamen.html

...von einem Mitglied der Gemeinschaft, die gerade einen Meilenstein gesetzt hat.

Ein Fehler wäre es, zu glauben, daß diese Seite durch das Betreiberteam allein geformt wurde - Ihr alle habt diese Seite gestaltet, indem Ihr dem Aufruf nachgekommen seid und Mosaiksteine gesetzt habt. 20.000 Bilder von Fahrzeugen aller Farben in allen Lebenslagen - eine einzigartige Zusammenstellung an der mittlerweile glaube ich ziemlich viele Menschen ihre Freude haben.

Auch wenn es vielleicht nicht immer so rüberkommt - wir alle wissen ganz genau, daß es Eure Bilder sind, welche die Seite so gut machen. Und wir wissen auch, welchen Aufwand Ihr betreibt, die Fahrzeuge zu suchen, zu fotographieren, die Bilder herzurichten und hochzuladen. Dafür sage ich Euch heute nur ein einziges Wort, das ich sehr ernst meine: DANKE!

Einem von uns möchte ich aber dann doch noch gratulieren - und das, Kalli, das bist Du. Diese Seite war Deine Idee und Du hast diese Idee Realität werden lassen. Ich weiß ja nicht, ob Du damals davon überzeugt warst, ob die Idee einer Bilderdatenbank mit einem qualitativen Anspruch aufgehen kann. Nun - es sieht verdammt danach aus...

p.s. laßt uns alle zusammen weiter an http://www.bos-fahrzeuge.info weiterarbeiten - bleiben wir UNSEREM Projekt treu.

...ich als Verantwortlicher mich mal dazu:

Vorab schicken möchte ich, daß Dennis als Bildurheber mittlerweilen sicherlich ziemlich angefressen ist, denn ich habe ihm das Bild zunächst einmal mit der auch o.a. Begründung abgelehnt: kein Blaulicht, kein Funk, kein BOS.

Nachdem es aber ein wirklich gutes Bild von einem witzigen Auto ist, habe ich mich nachträglich dazu entschlossen, es unter "Sonstige" zu nehmen, als mich ein Admin-Kollege darauf hingewiesen hat, daß dort schon einige "Exoten" (Isetta, Trabbi, etc.) vertreten sind.

So, nun bitte ich erst mal Dennis um Entschuldigung für diesen "Eiertanz" meinerseits a) und die Querschläger, die er abbekommen hat b). Ansonsten bitte ich die community um ein wenig Fingerspitzengefühl im Umgang mit dem "sonstige"-Ordner - denn es soll jetzt nicht der Fall sein, daß dieser mit Nicht-BOS-Fahrzeugen der "alltäglichen Sorte" belegt wird. Zuguterletzt werde ich den Suzuki (wie dann auch die anderen Exponate) wohl löschen müssen, wenn daraus eine Grundsatzdebatte entstehen sollte. Wird aber wohl nicht so sein, hoffe ich mal...

Auch von mir alles Gute an Godeke. Und weiterhin an Bastelhannes-West, der ebenfalls heute Geburtstag hat. Feiert schön, Ihr beiden.

...auch so. Wir werden das - denke ich - ändern.

...sollte sich der Verantwortliche wohl mal melden. Hallo.

Ich habe die FRN geändert, weil ich - genauso wie Martin - eine OV-eigene Fachgruppe nur dann als offizielle Fachgruppe ansehe, wenn sie auch vom Landesverband oder von der THW-Leitung dazu berufen wurde. Der Merlo-Lader wäre dann nicht mehr Euer OV-Eigentum, sondern ein dem Bund übereignetes STAN-Fahrzeug. Dies gilt auch für die vom Bund zur Verfügung gestellten Fahrzeuge, wie Euerem Kipper - der gehört zwar dem Bund, ist aber kein STAN-Fahrzeug, sondern Eurem OV zur Nutzung überlassen. Dies bedeutet, daß für den Unterhalt ein Kostenträger im Umfeld Eures OV´s aufkommt.

Ansonsten muß man "öGA" und "öGA" unterscheiden: die örtliche Gefahrenabwehr umfaßt in der Regel ALLE Fahrzeuge, die ein Ortsverband neben den STAN-Fahrzeugen vom Bund mit einem Aufgaben- und Kostenträger unterhält. Daneben gibt es jedoch auch die "offiziellen öGAs" - hier hat die THW-Leitung eine Sondergruppe anerkannt und ihr einen offiziellen Rang zugewiesen - dieses sind dann die öGAs mit den 70er Funkkennungen (Höhenrettung, Taucher etc.) - ich nehme an, in diesen Fällen werden auch die vom OV beschafften Gerätschaften vom Bund unterhalten.

Das Funkrufnamenverzeichnis ist für mich keine Bibel - Hauptsache ist für mich, daß die Fahrzeuge existieren und den Einsatzwert des THW steigern. Deshalb wäre mir dieser Fall auch keinen Streit wert - wenn die Hofheimer THWler darauf bestehen, werde ich die FRN hier genauso verwenden, wie Ihr es im OV tut. Gerne würde ich die Änderung allerdings nicht vornehmen, weil dies sicherlich eine Menge an Fragen und Kommentaren hervorrufen wird - die Verwendung der FRN ist definitiv so nicht korrekt.

@ Paramedikus - danke, daß Du den Kommentar übertragen hast.

@ Kalle - ich kenne Deinen M.A.N mit Heckladekran und Dein Frust ist wohl gut nachvollziehbar. Hilft uns aber nichts, weil ich nicht glaube, daß die THW-Führung sich Informationen aus unserem Medium hier holt - hier sind wahrscheinlich nur Deine Kameraden aus verschiedenen Ortsverbänden vertreten, die in der Mehrzahl wohl mit den gleichen Mangelerscheinungen kämpfen, wie Du. Als einen ersten Schritt, um Deine Meinung an der richtigen Stelle zu plazieren, empfehle ich Dir das interne Forum im THW-Extranet. Dort ist die THW-Führung ebenso vertreten, wie die Kameraden aus den OV´s.

Um nun den Punkt "Sinnhaftigkeit" der Fahrzeuge nochmals aufzugreifen: ich sehe es durchaus als praktikabel an, Standardfahrzeuge vom Gebrauchtmarkt zu beschaffen. Und dies wird auch getan: die Allradkipper der FG Räumen wurden in den vergangenen Jahren durchweg gebraucht beschafft - nach der kleinen Euro-Trakker-Serie aus 2000 kamen nur noch Gebrauchtfahrzeuge und damit habe ich auch überhaupt kein Problem. Für die Fachgruppen Logistik / Materialerhaltung sehe ich ebenfalls ein geeignetes Einsatzgebiet von Gebrauchtfahrzeugen, da Allradkipper mit 7mt Ladekränen sicherlich leichter zu beschaffen sind, als ein Spezialfahrzeug mit Einspurbereifung und hoher Geländegängigkeit - sowas braucht die Bauwirtschaft i.d.R einfach nicht.

Zuguterletzt: es sind jetzt gerade mal drei Actros, die in den OV stationiert wurden und die wohl momentan eher Erprobungscharakter haben. Wir haben 132 Fachgruppen Wassergefahren, die überwiegend mit den M.A.N Kat 1 6x6 ausgerüstet sind. Diese Fahrzeuge sind am Ende ihres Lebenszyklus und ich kann mir bei aller Phantasie nicht vorstellen, daß die Nachfolgebeschaffung reibungslos werden wird. Im besten Falle werden wohl die bestehenden 19mt Ladekräne samt Aufbau auf neue Fahrgestelle gesetzt - im schlimmsten Falle passiert, was Du vorschlägst: es werden Provisorien beschafft, mit denen keiner etwas vernünftiges anfangen kann. Nach den Mittelkürzungen der vergangenen Jahre hat unsere Bundesanstalt einen sehr begrenzten Verfügungsspielraum und muß den Spagat zwischen den STAN-Erfordernissen einerseits und den Sparzwängen andererseits bewältigen. Ich will ja jetzt nicht in irgendeine schleimige Nibelungentreue verfallen, aber unserer neuer THW-Präsident Albrecht Brömme ist wohl derjenige, der nach derThiel-Zeit der Fehlallokation begrenzter Mittel das Beste für uns ALLE rausholt.

Glück auf.

Österlicher Frieden...

Okay, dann mal eine Ansage von dem Speichellecker von ganz oben: unsere Fachgruppe Wassergefahren wird demnächst den abgelegten M.A.N von einem OV bekommen, der ein Neufahrzeug erhält. Unser M.A.N ist derzeit stillgelegt, weil der TÜV nichterneuert wird. Also randalier´ich halt jetzt mal ein bißchen bei BOS-Fahrzeuge rum und zeig den anderen Organisationen, was für ein toller Verein wir Blauen doch sind...

Leute...

Ganz ohne Neid: ich wünsch all denjenigen, die heuer noch etwas neues bekommen "allzeit gute Fahrt" - ich freu mich für Euch und wir sind auch irgendwann wieder dran.

p.s. eines hat dieses Gekasper wenigstens gezeigt - die Bäume wachsen beim THW nun wirklich nicht in den Himmel...

Freigeschaltet habe ich es - auch wenn es nicht optimal ist, kann es mit den Kriterien m.E. nach akzeptiert werden: scharf, nicht überblitzt, farblich nicht verfälscht, nicht verdeckt und nicht abgeschnitten.

Eine 1er Bewertung finde nun wiederum ich etwas heftig...

Wenn man mal überlegt, daß jeder Kommentar eine Datenbankabfrage ist und damit die Performance belegt, den Traffic erhöht und den Speicher in Anspruch nimmt, bin ich mittlerweilen eigentlich eher für die neuen Bilder. Um so mehr, wenn ich gerade das Verhältnis von echter Information vs. Smalltalk betrachte. Und ansonsten: wenn wir mal ehrlich sind - die Kommentare sind eine stete Konfliktquelle. Die User sind angefressen, wenn sie von den Admins eingebremst werden und die Admins sind angefressen, weil die Kommentare permanent "fehlbelegt" werden. Machen wir sie doch weg und haben gute Bilder, ein Forum und unseren Frieden...

Um den Faden von Florian Jena in seinem Kommentar unter

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…?image_id=22683&l=deutsch

mal aufzugreifen: ich verstehe Dich irgendwo gut. Nur: Du weißt halt wahrscheinlich nicht, was diese Fahrzeuge im Zweifelsfall können müssen.

Die Actros sind als Nachfolger der urig alten Bundeswehr M.A.N projektiert, bei denen jetzt reihenweise schwere altersbedingte Defekte auftreten. Dies hier ist so einer:

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…456&mode=search&l=deutsch

Diese Fahrzeuge müssen die schweren Rettungs- und Sicherungsboote (RuS-Boote)

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…765&mode=search&l=deutsch

und/oder die Pontons der Fachgruppe Wassergefahren Typ B

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…328&mode=search&l=deutsch

überall ins Wasser setzen können, wo diese nicht eingeslippt werden können.

Ansonsten haben die M.A.N z.B. beim Jahrhunderthochwasser mit ihrer hohen Wattiefe wertvolle Dienste als Transportmittel geleistet - auch die Actros haben fast die gleiche Wattiefe und Geländegängigkeit.

Zuguterletzt ist es beim THW so, daß solche Spezialfahrzeuge zu jeder beliebigen Schadenslage innerhalb eines Geschäftsführerbereiches beordert werden können. Das THW setzt also in jeder Hinsicht auf die Kooperation ALLER Kräfte.

Hier noch weitere (gelöschte) Kommentare unter dem Bild..

Zitat

SAMA Darmstadt
hast du mal gehört. Klar ist das eindeutig ein Schmuckstück, aber das wird wohl auch einige Jahre halten müssen. Schau dir an, mit was das THW sonst durch die Gegend gurkt. Das sind nicht umbedingt die neuesten Kisten. Im Übrigen sind hier auch viele Bilder neuerer Feuerwehrfahrzeuge zu sehen. Wird da gemault? Also verkneif dir die Beleidigung anderer HiOrgs!
04.04.2007 21:28

Zitat

F24

Also wenn ich sowas lese schwillt mir die Brust an. Ich finde es einerseits eine Frechheit soetwas in den Raum zu werfen. das Fahrzueg ist ein Fahrzeug wied jedes andere. OK es ist kein Tanklöschfahrzeug oder sonstiges, aber es erfüllt genauso seinen Zweck. Die Fahrzeuge der Fachgruppe Wassergefahren sind zum Teil alte MAN Kat 1 die von der Bundeswehr übernommen wurden. Diese sind also dementsprechend alt.

Vom Spritverbrauch und sonstigen Betriebskosten ganz zu schweigen.

Zu den Vorwürfen, wenn zuviel Geld da ist...

Ich sage nur, schön wäre es. Es wäre toll wenn es uns so gut gehen würde, wie du beschreibst. Es gibt da sicherlich in einer der großen Städte in Deutschland. Die einen größeren jahresetat als das gesamte THW im Bundesgebiet hat. Aber das gehört hier nicht hin und sollte wenn im Forum weiter disskutiert werden.

Alles anzeigen

Danke Martin.

Ich bräuchte mal Hilfe in einer Frage, wo ich mir nicht ganz sicher bin:

wurden auch die ersten ausgelieferten MTW, wie z.B. dieser

http://galerie.bos-fahrzeuge.i…?image_id=21884&l=deutsch

von Binz hergerichtet, oder ist dies hier noch direkt bei Ford geschehen? Bei den aktuellen Auslieferungen und bei allen MTW Zugtrupp ist es klar - da hat Binz den Ausbau definitiv ausgeführt.

...ein M.A.N. Nachdem es in einem anderen Forum auch schon im öffentlichen Bereich steht, verrate ich kein Geheimnis mehr:

M.A.N TGM 18.280 FA (abgelastet auf 16 t.)
Aufbau: Magirus
Winde: HPC

Das wird wohl ein ziemlich schönes Auto, auf das sich heuer noch 17 OV freuen dürfen...