Beiträge von AkkonKöln

@gaidezka:
Also ich kann die Antworten von Tobias und Y903211 schon nachvollziehen, denn es kam zuerst ja auch so rüber daß die Fzge nur für den K-Fall eingesetzt werden dürfen.
Jetzt ist es ja aufgeklärt und ich denke in dieser Richtung tuten die meisten in das selbe Horn.
Ich habe auch schon einige Diskussionen mitgelesen in denen es darum ging daß K-Schutzfahrzeuge als Ersatz für den Regelrettungsdienst/Krankentransport genutzt werden. Und genau das kann und darf auch nicht sein. Nicht nur weil derSteuerzahler sie bezahlt hat, sondern weil es hier auch um Wettbewerbsvorteile geht. Hier in Köln dürfen die selbst bei Sanitätsdiensten nicht mehr als Transportmittel benutzt werden, egal ob zur San.-station oder ins KH. Ob das richtig oder falsch ist darüber streiten sich die gelehrten, ich für meinen Fall kann es aber durchaus nachvollziehen. Wie heisst es so schön: Wer die Musik bezahlt, bestimmt was sie spielt.

Zu der Klebethematik nochmal: Schade daß sich die zuständigen Gremien/Herren nicht schon zeitiger Gedanken darüber gemacht haben, sonst hätte man die wie in NRW direkt fertig beschriftet ausliefern können. Allerdings hätte man die Fahrzeuge auch nachträglich zu einer (oder mehreren) Stellen (Beklebfirmen, Lackierereien, Werkstätten etc.) beordern sollen wo sie dann nach einheitl. Standard beschriftet würden. Das hätte bestimmt viel Ärger erspart. Und ordentlich wäre es zudem auch gewesen (habe da schon die tollsten Sachen erlebt, von schief geklebt, über versetzt übereinander (unsere Schriftzüge sind dreiteilig, dank Schatten) bis hin zu blasen etc.)

Zitat

Original von crischl
Das Land Ba-Wü hat mit dem BUND abgestimmt, das auf allen Fahrzeugen in BW auch auf den Bundesfahrzeugen zukünftig Bevölkerungsschutz Baden Württemberg steht. Die entsprechenden Stellen müssten die Aufkleber schon haben. Das KV/OV gedönse ist so gemacht, da der Kreisverband der jeweilige Träger des Bevölkerungsschutzes ist und nicht die OV. Ob ich das nun gut oder schlecht finde, sei mal dahingestellt.
Gut meine Beschreibung ist etwas verwirrend. Also wenn man vor dem Fahrzeug steht, dann quasi Rechts oben über dem Fahrer steht dann 1.EE Bsp
oder wie auch immer.

Ja gut, aber was dann draufsteht ob OV/KV ist ja dann Sache der Org. und nicht von Bund/Land. Bei uns z.B. darf gar keine Ortsangabe draufstehen (Org.interne Regelung, wobei die Türen offiziell dafür genehmigt sind).
Andere Länder, andere Sitten.

Das mit "oben rechts" war nicht so ernst gemeint..... Sehe dieses Problem aber immer wieder (arbeite in der Kfz-Branche). Es ist immer eine Ansichtssache, je nachdem wo man steht. Aus dem Grund werden ortsangaben an Fahrzeugen immer in Fahrtrichtung gemacht. Fahrer sitzt in Deutschland also links!. Wenn ich davor stehe säße er rechts, stehe ich auf der rechten Seite wäre es dann hinten??? Also immer in Fahrtrichtung.... die Angabe der EE wäre dann oben links in der Windschutzscheibe (so hab ich das auch direkt angenommen). Bei uns in Köln steht oben rechts die Fahrzeugart sowie der Standort als Kürzel (z.B. LF5 für das LF der FW 5), wobei hier nicht die haargenau Bezeichnung verwendet wird (also kein HLF 20/6 oder LF24) sondern lediglich die Bauart (LF,TLF,DL,MTW etc.).

Also ich komme zwar nicht aus BW aber finde die Diskussion irgendwie "lustig"

Ich kann mir nicht vorstellen daß es dem IM genau um das "Rundlogo", wie ihr es nennt, geht. Was macht denn eine HiOrg die gar kein rundes hat?
Leute, bissel logisch denken! Es geht garantiert um das offizielle Logo der HiOrg., wenn ihr euch unsicher seid, fragt doch mal beim IM nach.
Oder muss der MHD jetzt sein Logo rund schnibbeln (dann wäre es das der JUH!!)
Und was die Angabe OV oder KV angeht: ich gehe auch hier mal von einem Beispiel aus, was da gezeigt wurde. Gemeint ist damit mit ziemlicher Sicherheit die Ortsangabe, also KV Musterstadt oder OV Musterdorf und nicht darum, der KV darf seine Ortsangabe machen aber der OV nicht. Wäre ja auch mehr als unsinnig.
Also ganz so wie Typhon es geschrieben hat.

Finde das ganze sowieso etwas umständlich gelöst.
Als wir vor paar Jahren neue Landesfahrzeuge bekommen haben, wurden die bereits fertig beschriftet ausgeliefert. Man hat sich die Org.-logos für alle Seiten in entsprechender Größe zuschicken lassen und dann wurden die vom Fahrzeug/Aufbauhersteller beschriftet. Da darf dann auch nix dran geändert werden. So sind dann alle auch einheitlich und wie gewünscht beschriftet und nicht jeder interpretiert dann div. Richtlinien anders.

crischl: was heisst denn "vorne oben rechts über dem Fahrer"? Also in D sitzen die Fahrer soweit mir bekannt ist immer noch links....rechts oben drüber wäre dann im Bereich Innenspiegel...????

Zudem glaube ich nicht, daß das Land BW zu bestimmen hat, wie die Fahrzeuge des Bundes zu bekleben sind. In NRW hat auf den Fahrzeugen des Bundes kein Schriftzug "Katastrophenschutz" zu stehen und auch Landeswappen dürfen m.W. nicht auf Bundesfahrzeugen kleben.
Da gab es schonmal Ärger, als Orgs das NRW-Wappen auf Bundesfahrzeuge geklebt haben.

Außerdem frage ich mich seit einiger Zeit was die Fahrzeuge von den Ländern in diesem Thread zu suchen haben....steht da nicht was von BUND in der Überschrift?

Habe mich ja bis jetzt mal etwas zurückgehalten....will auch nicht wild herumspekulieren.

Im groben und ganzen fasse ich aber mal (für mich) zusammen:
Ein abgeschlossenes Gelände (ich rede nicht von Zäunen sondern von baulicher Begrenzung, Zäune können bei bedarf entfernt werden) ist für solche eine Veranstaltung ungeeignet. Das müsste jeder wissen der schonmal eine solche (oder ähnliche) Veranstaltung geplant/betreut hat.
Veranstaltungshallen werden ja auch so gebaut daß genügend Ein- und Ausgänge/Fluchtwege vorhanden sind, um im Notfall die Halle schnell räumen zu können. Da gibt es genügend Vorschriften.

CSD, Karneval etc. sind ja nichts anderes und da sind Menschenströme sehr gut (und vor allem schon sehr lange) zu beobachten gewesen. Alleine daraus lässt sich doch eine gewisse Erfahrung sammeln und die Loveparade fand ja nicht zum ersten mal statt. In Berlin war der Tiergarten eine geeignete Ausweichfläche, die ja auch offensichtlich gut genutzt wurde. Als ich die ersten Bilder von dem Gelände gesehen habe habe ich mir nur gedacht daß das ja wohl ein schlechter Scherz ist...und Stunden später wurden meine Gedanken bestätigt. Dafür brauch ich nicht zu studieren das sagt einem der logische Menschenverstand und gewisse Erfahrungswerte.

Und wenn ich lese, es gibt nicht DEN Verantwortlichen dreht sich bei mir was rum.....DEN vielleicht nicht, aber DIE.
Den letzten beißen die Hunde, wie es so schön heisst. Und der letzte ist in dem Fall derjenige/die Behörde die diese Veranstaltung genehmigt hat.
Wenn da schon die Profis Feuerwehr und polizei im Vorfeld sagen das geht in die Hose und ist so nicht durchführbar, dann sollten die Verantwortlichen der Stadt auch drauf hören. Denn wer hat sonst Erfahrungen mit solchen Veranstaltungen? Der OB, der Sachbearbeiter am Schreibtisch oder wer?
Man sah doch prima an der Pressekonferenz wie die hohen Herren da saßen, wie kleine Schulkinder die was ausgefressen haben. Hallo? es war doch absehbar was da für Fragen gestellt würden. Niemand aber absolut niemand hat sich in irgendeiner Weise auf die Konferenz vorbereitet. Das zeigt doch schon was die für ne Ahnung haben....selbst 18 Stunden später...KEINE. Nicht mal die einfachsten Erkundigungen haben die sich eingeholt.....nur Ausreden....."der Veranstalter ist dafür verantwortlich"..."das ist Aufgabe der Polizei gewesen".....usw.
Sowas ist doch megapeinlich und zeigt klar und deutlich wie die sich mit der Situation (selbst im Nachhinein) befasst haben. Da hätten sie die Pressekonferenz auch sein lassen können.

Dieser Fall muss erstmal ordentlich ausgewertet werden um den/die Verantwortlichen ausfindig zu machen und da muss dann auch eine Strafe kommen. Nicht wieder, daß irgendwer mal von seinem Amt zurücktritt und gut ist, wie es leider so oft der Fall ist.

Zitat

Original von Wotsche112
Aus Panik vor weiteren MANV´s hat man im laufe der Nacht noch in jedem Regierungsbezirk einen Bereitstellungsraum in der Nähe von Wichtigen Bahnhöfen errichtet.
Diese waren u.a. in Köln, Dortmund und Münster........

Also in Köln wurde kein BHP angefordert..weder voralarmiert noch in irgendwelchen Bereitstellungsräumen.

Zitat

Original von Schulsani
Für mich macht das auch keinen Sinn das Horn direkt hinter den Balken zu setzen. Die Lärmbelastung dürfte für das Personal sein, durch den Balken wird wiederum die Wirkung eingeschränkt. Auf mich wirkt das so als ob man einfach eine solche Anlage haben wollte und dann verzweifelt nach dem Platz dafür gesucht hat.

Aber vielleicht gibt es doch noch eine schlaue Erklärung dafür.

Na auf die "schlaue" Erklärung bin ich ja mal gespannt...vielleicht um die anderen Verkehrsteilnehmer nicht so zu erschrecken?

Wenn man unbedingt eine Druckluftanlage haben will....die Hörner kann man alternativ auch auf dem Balken befestigen....ob das bei dem geht wage ich allerdings zu bezweifeln. Habe das aber schon sowohl bei Hänsch- wie auch bei Hellabalken (RTK4 und 6) gesehen.

Zitat

Original von Der.Oger
Das Fahrzeug ist in Bielefeld zugelassen und die Zahlenkombination auf dem Kennzeichen lässt auf ein Fahrzeug des KatS schließen: BI-8296.

Anhand des Kennzeichens/-kombination kann man nicht zwangsläufig auf Fahrzeuge des KAT-S (ZS/BevS) schließen.
Die "8" wurde früher (in Köln) auch für Rettungsdienstfahrzeuge wie auch teilweise für FW-Fahrzeuge der FF benutzt (die widerum auch dem ZS/BevS angehörten).
siehe HIER
und HIER

diese nur als Beispiele, alle RTW in Köln hatten früher die "8" am Anfang, also kann es auch gut sein, daß man das in Bielefeld und auch anderswo früher genauso gehandhabt hat und es ein Reserve-NEF war/ist.

Zitat

Original von Toni S.
Der vordere Teil (Haube?) der neuen RTWs wirkt im Gegensatz zum Ford etwas länger und breiter. Liegt dies am Objektiv oder ist der Sprinter vorne größer?

[Blockierte Grafik: http://www.bf-koeln-fw5.de/fahrzeuge/rtw-neu/01.JPG]

[Blockierte Grafik: http://www.bf-koeln-fw5.de/fahrzeuge/rtw-neu/02.JPG]

Wie schon gesagt: Die "alten" sind Transits, die "neuen" sind Sprinter.
Die Sprinter sind deutlich wuchtiger und die Schnauze auch etwa 30cm länger als die des Transits. Un da der Transitschnauze deutlich schräger abfällt kommt der Sprinter viel wuchtiger daher (aber selbst im Vergleich zum 1. und 2. Sprintermodell wirkt der neue Sprinter wuchtiger/bulliger. Das kommt aber auch durch den "Buckel" in der Haube, den der "alte" Sprinter ja nicht besaß.

Zitat

Original von Icsunonove

Kennst du den Kölner Stuhl?
Ich befürworte Tragestühle auf das Äußerste. Aber das Modell, welches hier in Köln in den 60/70Jahren entwickelt wurde, als Ursprung des Tragestuhls in D gilt und bis heute konstruktiv fast unverändert blieb, ist ein Unding gemessen an der heutigen Konkurrenz.

Und diese Rampen ... Hier in Köln kannst du die Dinger bei geschlossenem Hallentor in 5 KH's nicht nutzen - Halle zu kurz. Zudem kann man nicht mal eben irgendwo in ne Parklücke oder Toreinfahrt rein, das Fahrzeug muß immer eben und mit entsprechendem Rückraum geparkt werden, sprich auf der Straße. Und das heißt in einer Großstadt oftmals: Straße dicht. Und wenn ich nen Pat. aus bzw. in den dritten Stock buckeln muß, kann ich den auch mal eben die 40cm ins Auto heben - das macht die Bandscheibe auch nicht "kaputter". Da freu ich mich lieber über ne Kletterhilfe für die Treppen.

Also aus meiner Zeit im Krankentransport kann ich nur sagen, daß ich das Stühlchen geliebt habe. Gut, die Geschmäcker sind versch. der eine mags, der andere hassts.
Aber in engen Wohnungen, Treppenhäusern etc. gibt es nix besseres. Ich habe soweit es möglich war immer das Stühlchen bevorzugt. Die Trage kam nur mit wenn es gar nicht anders ging. Beobachtet man auch mal die RTW´s sieht man daß das Stühlchen doch oft benutzt wird.

Und vielleicht wird ja auch was anderes kommen. Kein Evak-chair wie in den Testfahrzeugen oder "altes" Stühlchen wie früher? Vielleicht baut man ja auch was neues. Wer weiß was letztendlich in der "Seirie" kommen wird. Das wird sich ja noch herausstellen. Kommt ja auch drauf an, wie die Kollegen das ganze beurteilen. Dafür werden die Evak-chairs ja bestimmt auch getestet.

Und die Sache mit dem Platz: Den braucht man immer, egal ob Rampe, Schienen oder Tragetisch...Platz brauchts immer hinter dem Fahrzeug. Bei einem Stühlchen allerdings doch deutlich weniger. Und wie du schon sagst: Wer nen Patienten aus dem 3./4..... Stock runterschleppen kann, der schafft das bissel bis zur Rampe/Klappe auch noch.

Zitat

Original von Wotsche112
AkkonKöln, welche Fahrzeuge sind den nun noch "richtige" KatS Fahrzeuge und welche nur geduldet bzw net mehr von Bund bezahlt?

Meine letzte Kenntnis ist, daß sich vor Ende Mai in Köln nichts tun wird. Zur Zeit steht alles noch da wo es war. Inwieweit die Stadt die Mietzuschüsse bezahlt ist fraglich aber fällige HU- und Werkstatttermine Termine wurden bezahlt.

Zitat

Original von Wotsche112
AkkonKöln, welche Fahrzeuge sind den nun noch "richtige" KatS Fahrzeuge und welche nur geduldet bzw net mehr von Bund bezahlt? Weil bei der Lükex hatte ich persönlich das Gefühl dass recht wenig elfenbeinfarbendes da angefahren kam..

Das ist ja auch kein Wunder.....die elfenbeinfarbenen Fahrzeuge (aus Köln) standen ja auch über 3 Stunden in der Lärmschutzhalle (Bereitstellungsraum) dumm rum und wurden gar nicht angefordert.
Den BHP haben die Kollegen aus dem Rhein-Siegkreis dann wohl aufgebaut.

Nach neuestem kenntnisstand will Hr. Neuhoff einen Termin mit den HiOrgs machen um die Übung (naja was man so nennen mag) zu besprechen.
Glaube bei der nächsten Übung stehen die "Roten" alleine da. Habe ja schon einige Übungen mitmachen dürfen, immer hats nicht geklappt (dafür sind Übungen ja auch eigentlich da, um Probleme zu finden). Leider wurde es eher schlimmer als besser.
Die Übung war jetzt echt der Knaller. Alarmieren...mit SoSi zum Flughafen fahren... über 3 Stunden im bereitstellungsraum rumstehen und anderen beim ankommen und wieder wegfahren zuschauen....dann zum 2. Szenario fahren (wieder mit Sosi), da dann erfahren daß man nicht gebraucht wird, weil auch kein Platz mehr da.
Keinerlei Verpflegung, nur etwas Tee/Kaffee vom kreuz...das wars.

Danke aber für sowas nen Tag kaputt machen...da weiß ich besséres mit meiner Zeit anzufangen. Warten wir mal auf das Treffen mitm Cheffe

Zitat

Original von kellern
der Ort ist Hannover, kann man mit etwas Phantasie aus dem Nick herauslesen.

Ach, auch wenn in seinem Nick Hannover steht heisst das nicht daß besagte Werkstatt auch zwangsläufig in H sein muss.

Zitat

Original von kellern
Nachtrag:

hast du mal auf die TÜV-Plaketten geachtet ?
vielleicht findet dort gerade der Service statt.

wo wir grad beim Neunmalklugen sind:
Das sind HU-Plaketten

Zitat

Original von Tobias Voss
Egal was man macht, es kann einem zum Verhängnis werden.

In meinen Augen darf nur das zum Einsatz kommen, was auch vom Bund
bezahlt wird ... und nicht ein Auto / Helfer mehr. Aber wenn ich da an
meine Zeit im aktiven Dienst denke ...

:-aua[/quote]

Genau das ist es doch, niemand will sich blamieren und deswegen wird mit allem aufgeschlagen was da ist. Ist nunmal so, gerade bei angesetzten Übungen. Einmal hat sich jemand mal über die "wenige und spärliche" AUsrüstung beschwert, dem hab ich aber sehr schnell ein paar passende Kommentare an den Kopf geworfen, da hat er sich schnell getummelt und sich um andere Sachen gekümmert. Nicht daß jetzt jemand glaubt daß sich was geändert hätte......Nein wo denken wir auch hin?
Die lernen es einfach nie. Erst dann wenns mal richtig scheppert und dann ist da Geheule groß, oder die Schuld wird von A nach B nach C und wieder zurück geschoben.

Zitat

Original von Praetorian
Es gibt aber auch serienmäßige T5 mit Stoßfängern ohne diese Auftritte (z.B. hier, hier, hier etc.). Wie putzt man denn bei denen die Frontscheibe?

Die Tritte sind auch nicht der Weisheit letzter Schluß, da sie viel zu niedrig sind.
So kleine Männlein, wie meiner einer (naja auch immerhin 174cm groß), kommen da gar nicht bis oben ran, also wird eh auf die akrobatische Variante auf das Vorderrad zu klettern gewechselt. Die Tritte gehören m.E. auf die Stoßstange, wie bei LKW´s üblich, und nicht da unten in die Frontschürze, 30 cm überm Boden.

Wie Tobias schon sagte sollte jeder Träger das mit den Kassen verhandeln und evtl. auch Eigeninitiative wäre hier gefragt, wenn es wirklich nicht übernommen wird. Evtl. könnte man sich die Kosten ja auch teilen....???

Der Antrag betrifft ja nur die STVZO, die lediglich regelt was erlaubt ist. Für eine Pflichtausstattung wäre dann die DIN gefordert. Wieso stellt man nicht zusätzlich auch einen entsprechenden Antrag bei dem zust. Normenausschuß auf Änderung?

Sinn machen würde das auf jeden Fall, gerade auf BAB und B-Straßen.
Vor schlafenden Verkehrsteilnehmern ist man ja nie sicher, wohl aber vor denen die nur ein bissel träumend auf dem Weg sind. Man hört ja oft genug von Leuten die ganze Verkehrssicherungsanhänger "übersehen", obwohl de ja nun wirklich riesig sind.

Wie wär´s mit excel?

Ich habe das ganze in einer Excelliste verewigt. Dort kannst du Formeln einsetzen, bei denen man z.B. einstellen kann daß xx Wochen vor Ablauf das Feld z.B. die Farbe gelb bekommt und nach ABlauf des Datums XY z.B. die Farbe rot bekommt. Ich habe das mit benutzerdefinierter Formatierung gemacht. Klappt prima und für unsere Zwecke ausreichend.
Zudem kannst du dir die Tabelle so anpassen wie du möchtest.

Ich habe von unserem zuständigen MPG-Beauftragten auch eine andere Liste bekommen, die ähnlich funktioniert.

Zitat

Original von NadeemS
Hallo wir haben nach einem Fahrzeugtausch nun auch einen der o.g. KTW-4. Ist es normal, das sich das Funkgerät und die Beleuchtung im Patientenraum nur bei laufendem Motor einschalten lassen? Nach dem abschalten des Motors schaltet sich auch das FuG wieder ab.

Hat vielleicht schon jemand eine Lösung für das Problem?

Außer dem o.g. Problem scheint alles in Ordnung zu sein.

Wie schon gesagt....das hört sich nicht nur nach der Zusatzbatterie an, das ist sie mit ziemlicher Sicherheit.
Wahrscheinlich ist das noch die Originale.

Funk, kompl. Versorgung des Aufbaus sowie die Zusatzheizung läuft alles über die zusatzbatterie und wenn die leer/defekt ist, dann funktioniert logischerweise auch alles was daran hängt nicht. Wenn der Motor läuft, dann schaltet der Laderegler die Lichtmaschine auch auf die Zusatzbatterie und somit habt ihr dann auch wieder Strom.
Also Beifahrersitz ausbauen, Batterie ausbauen und ersetzen. Am besten schaut ihr, daß ihr die Größte und Stärkste die reinpasst kauft, dann habt ihr auch für länger Strom.
Wir haben das Fahrzeug bei Nichtgebrauch immer am Ladegerät (mit Ladeerhaltung) hängen.

Zitat

Original von Tobias Voss

Ist das nicht das Ziel einer jeden Übung?

Tobias, du scheinst meine Ironie nicht verstanden zu haben.

Sinn einer Übung ist es doch Schwachstellen herauszufinden um sie zu eliminieren. Fehler kann man nur beheben wenn man sie kennt.
Bei allen Übungen die ich bisher mitgemacht habe, wurde im allg. ein positives Ergebnis verkündet (einige wenige klitzekleine Fehler wurden mal zugestanden, aber ja nix ernstes), auch wenn es augenscheinlich an einigen wichtigen Sachen sehr gehapert hat. Leider wurden eben diese Fehler augenscheinlich nicht wirklich behoben, oder es wurden neue Fehler eingebaut.

Mir ging es mehr darum wie das Ergebnis einer Übung, die direkt nach Einsetzen der Umstrukturierung stattfindet, ausfallen wird

Die Einheiten werden/wurden durch die Umstrukturierung abgebaut, Personell wie auch Materiell und finanziell. Gut, in Köln ist man noch lange nicht soweit, wir haben zuminest noch alle Fahrzeuge und Material. Nur das Geld wird seit dem 1.1. gekürzt.
Lassen die HiOrgs die Herren auf die Schn... fallen dann heißt es "seht ihr, ihr bekommt ja nicht mal das (nun weniger) geforderte hin.
Schlägt man mit (noch vorhandener) geballter Power auf, dann heißt es hinterher "Prima, die Umstrukturierung spart uns immense Kosten und es funktioniert bestens".
Egal was man macht, es kann einem zum Verhängnis werden.

Zitat

Original von Schulsani
Wobei ich immer noch kein Grund für des Nachrüsten seitens der BP sehe. Abblendlicht ist bei Einsatzfahrzeugen eigentlich besser und billiger wäre es auch. Also was macht so eine Nachrüstung notwendig? Beim Vito hat man den Aufwand doch nicht betrieben (und meines Wissens haben die auch kein eingebautes Tagfahrlicht)

Einen grund sehe ich da auch nicht drin. Hatte wohl jemand ne Idee gehabt, die man umsetzen wollte....?
Im Einsatz (mit SoSi) fahre ich eh immer mit Abblend- und Nebelscheinwerfer, das reicht ja eigentlich auch, ansonsten meistens mit Abblendlicht.

Hab gerade neue Infos dazu bekommen:

Die Übung findet in Köln von Morgens/vormittags (Genaue Zeit wird logischerweise nicht bekanntgegeben) bis Abends statt. Und zwar nur am 27.01.
Die 2 Daten sind Landesweit zu betrachten. Teils finden die Übungen am 27. teils am 28. statt.
Die LÜKEX-Übung findet Bundesweit statt, soll aber eine reine Übung für die Stäbe in BF/IM etc. sein. Einzig NRW macht daraus eine Vollübung an 4 Standorten (u.a Köln und Dormagen). Die Übung soll aber mehr dazu dienen die Kommunikation und Zusammenarbeit der einzelnen Org./Ämter/FW/etc. zu testen als die eigentliche Arbeit zu überprüfen.
Das ganze wird mit ziemlicher Sicherheit auf dem Flughafengelände stattfinden denn es soll sich um einen Flugzeugabsturz handeln, bei dem im Laufe der Rettungsarbeiten festgestellt werden soll, daß es kein unfall sondern ein Attentat ist.
Soweit kurz die Zusammenfassung der BF Köln. Wer mehr wissen will, kann mich gerne fragen.

Meiner meinung nach ist das ganze eine Farce. Erst baut man den Zivilschutz ab und dann macht man sofort eine Übung. Da stellt sich dann raus, daß es "doch gar nicht so schlimm ist, wie alle immer behaupten"...Wetten?

Zitat

Original von Schulsani
@Akkon Köln
Ja sicher, da hast du recht. Allerdings wenn man nur mal nach den Kosten geht, käme der ehöhte Kraftstoffverbrauch nie an die Nachrüstkosten des Tagfahrlichts ran. Und Gerade bei Einsatzfahrzeugen ist Abblendlichtr nicht schädlich.

Warum VW kein Tagfahrlich im T5 anbietet... das wäre ein größerer Entwicklungsaufwand (Dauerfahrlicht erfordert ja keinen nennenswerten Aufwand)... vermutlich gäbe es nicht genug Kunden die das wünschen.

Naja also Entwicklungsaufwand......? Audi, BMW und auch Mercedes machen es doch vor. Den Aufwand, wie du es nennst, hat eher der Scheinwerferhersteller, der da ein paar LED´s in die Scheinwerfer intergrieren muss, und nicht der Fahrzeughersteller.
Ich bin jetzt nicht allwissend, aber ein paar LED´s in Scheinwerfer zu integrieren wird wohl nicht der Wahnsinnskostenaufwand sein und außerdem würde ich das gar nicht als Sonderaustattung anbieten sondern die paar Euros einfach auf den Preis draufschlagen und gut ist. Dann gibts auch nur die eine Sorte Scheinwerfer. ABer das führt dann hier doch zu weit.

Recht hast du daß die Nachrüstlösung auf jeden Fall wesentlich teurer ist als das Dauerfahrlicht. Aber das ist ja dann jedem selber überlassen, ob er es will oder nicht. Sinnvoll finde ich das persönlich nicht, denn es gibt genug Fahrzeughersteller die zeigen daß es auch anders geht.

Aber so kennt man ja den Fahrzeughersteller. Was andere seit Jahren als Serie anbieten bekommen die entweder nicht auf die Reihe oder es kostet ein Schweinegeld (Dieselpartikelfilter z.B. die baut Peugeot seit gut 10 Jahren ein, aber VW hatte jahrelang erst gar keine im Angebot, dann sollte alleine die Vorrüstung schon ein Schweinegeld kosten, die Kosten für den späteren Filter kamen dann nochmal extra dazu. HJS und Twinteck hatten aber da schon lange Filter für im Angebot, nur VW hat es verpennt auf den Zug aufzuspringen, so ists leider bei vielem)

Zitat

Original von Schulsani
Das ist definitiv nachträglich verbaut. Warum sie nicht das von Volkswagen angebotene Dauerfahrlicht nutzen weiß ich allerdings nicht.

Weil das Dauerfahrlicht mumpitz ist.
Wofür hat man das Tagfahrlicht eingeführt? Um auch am Tage die Fahrzeuge besser sehen zu können ohne die 110 W des Abblendlichts (die ja nun auch mal Kraftstoff verbrauchen) zu verschwenden. Dafür gibt es Tagfahrlicht, also 2 Leuchten mit zusammen etwa 5-20 W Leistungsaufnahme (je nach Ausführung und verwendeter Leuchtmittel), also ein fünftel an Leistung des normalen Abblendlichts.

Wieso VW nur das Dauerfahrlicht anbietet und kein Tagfahrlicht (welches man im übrigen auch in die normalen Scheinwerfer integrieren könnte, siehe Audi) versteht niemand. Aber das ist ja genauso kurios wie das Abbiegelicht, bei dem jeweils der Nebelscheinwerfer der Seite, wohin man abbiegen möchte, leuchtet. Wird ja fälschlicherweise auch gerne als Kurvenlicht bezeichnet, was es allerdings nicht ist.