Beiträge von Florida

der Bericht der FW Hh sagt sinngemäss "die Rettungstaucher stiegen sofort ein" - also ging es doch um Menschenleben.

Aber wie gesagt: hinterher, und vor allem weit weg vom Geschehen, sind wir alle schlauer !

...weiss gar nicht, was es da zu lachen gibt ?

Zwar hätte ich auch keine Lust sowas für 7,50€ brutto zu machen - aber besser als arbeitslos zu sein.

Heutzutage kann man sich seines Jobs nicht mehr so sicher sein.

Ich wär' da vorsichtig und aufpassen dass es mich nicht selbst trifft - diese 7,50€ fürs KTW-Fahren ....

als da wären:

* Stativschelle fürs Tele

* Hochaufnahme-Winkel

* Kugelkopf

zwei Menschen kamen ums Leben.... aber der Kollege der die Sicherungsleine am Land gehalten hat, muss mit seinen Vorwürfen und Selbstzweifeln weiterleben.

Das ist mitunterunter viel schwieriger und kostet vielleicht noch ein drittes Leben....

.... dieser Situation setzt man sich nicht "einfach so" aus ... es muss muss sich wohl um ein unvermeidbares und tragisches Unglück handeln.

Ich bitte etwas mehr Respekt.

Hinterher sind wir alle schlauer.

...........nur Eigensicherung ............

Olaf, du bist nur am Motzen, auch unterschwellig, deswegen verstand ich, allein dass du die Kompression überhaupt erwähnt hast, als Kritik deinerseits.

Da muss ich dein Posting auch nicht nochmal lesen, dadurch wird es nicht besser. Soviel zu " les' meine Postings 2x bevor du rumnörgelst"

Auch habe ich nie gesagt dass ich aus dem Bild ein "gutes" zaubern könnte, ich habe lediglich einen Weg zeigen wollen.

Möglicherweise ist in dem Bild auch nicht mehr viel zu retten, aber das soll doch bitte der Urheber selbst entscheiden, wo er die Grenze zwischen maximaler Rettung und "jetzt wirds noch schlechter" zieht.

Dass du immer Bildbespiele geliefert haben willst nur um dein Gegenüber "Ernst" nehmen zu können.

Daraus lege ich, ehrlich gesagt, gar keinen Wert.

Ich sehe auch keinen Sinn darin dich anzugreifen indem ich etwa die hohle Behauptung aufstelle du seist anscheinend eine EBV-Null weil du hierzu gar nichts konstruktives beitragen kannst sondern glaubst, jede nur denkbare Situation könne durch gezielte Kameraeinstellung bewältigt werden.

Alles hohles Gequatsche wenn man sich das Wort "Dynamikumfang" mal auf der Zunge zergehen lässt.

Insgesamt sehe ich allerdings keinen Sinn in persönlichen Anfeindungen, das wird dem Threadersteller und seinem Problem auch in keiner Weise gerecht.

Wenn du mich ankotzen willst dann nutze bitte den Posteingang, ansonsten vermeide bitte weitere blöde und provokante Antworten auf meine Posts, ich werde mich auch bemühen, dich zu ignorieren.

In diesem Sinne eine besinnlich Vorweihnachtszeit !

oh Mann Olaf !!

Ich wollte nicht das Bild fertig bearbeiten - sondern nur einen Weg aufzeigen. Und damit man es sich besser vorstellen kann habe ich was angefügt.

In Richtung EBV konntest Du hier ja bisher nix gescheites vorbringen !

Also lass mich !

Und die Kompression ist absichtlich mies - um Traffic gering zu halten und ich ja nur die Idee - nicht dessen Vollendung, zeigen wollte.

Trotzdem kann man erkennen, wozu die Verlaufsmaske gut sein soll.

vielleicht so:

mal groß umschreiben:

Das Bild gedanklich in (links zu dunkel) und (rechts richtig belichtet) teilen

Also das Bild als neue Ebene oben drauf kopieren (-> Ebene duplizieren)

die obere Ebene aufhellen (z.B. mit -> Tonwertkorrektur)

die obere Ebene mit einer Verlaufsmaske (-> Ebenenmaske hinzufügen) versehen die bewirkt dass man letztendlich (links) das aufgehellte sieht was langsam ins richtig belichtete (rechts) übergeht (-> Verlauf)

ein schnelles Ergebnis als Anhang, ist verbesserungswürdig, soll aber nur darstellen was ich meine

Photoshop Tiefen/Lichter

Bild -> Anpassen -> Tiefen/Lichter (etwa am Anfang des unteren Drittels)

die Funktion gibts aber erst seit PS CS

es freut mich auch hier gemeinnützig tätig zu sein und in der Vorweihnachtszeit Menschen, die es wirklich nötig haben, etwas Trost und Spaß spenden zu können.

Da startet es sich gleich um so wärmer in den Sonntagmorgen.

Danke, dass ich gebraucht werde

----------------------------------------------------------------------------------------------

und für alle anderen die ernsthaft diskutieren wollen:

Mal abgesehen davon dass ich anscheinend zum fotografieren zu blöd bin, rede ich jetzt nur von den technischen Eigenschaften:

ch habe und hatte schon einige digitale Kameras.

Von vielen war ich vor der Anschaffung begeistert weil viele meinten "die macht natürliche Bilder" "die ist schnell" "die ist scharf" "die ist schön klein" "die rauscht wenig" "die ist gerade state-of-the-art" ...

Man muss imer vorsichtig sein mit solchen Ratschlägen. Jeder kann nur subjektive Eindrücke vermitteln und wir wissen selten "woher" jemand kommt.

Wer eine 0815-Billigkamera hatte, der empfindet ein veraltetes Markenmodell schon als Quantensprung ....

Darum mein Tipp für die Praxis:

Man überlegt sich eine Art Leistungskatalog (Brennweite, Art der Speicherkarte (CF, SD, XD etc), Blitz in/extern, Größe, Gewicht, Farbe, Rohdatenformat möglich ?, Preis etc. und hat dann 2-3 Modelle in der engeren Wahl.

Dann hört man sich gezielt über diese 2-3 Modelle in spieziellen Foren um (was weiss ich, im Nikonforum oder so wenns um Nikon geht, Pentaxforum wenns um Pentax geht ets.) und liest auch Verbraucherberichte bei dooyoo oder Amazon oder bei manchen Onlinehändlern.

Man wird zu jeder Kamera negative Berichte finden. Es wird sich aber sicher ein Modell herauskristalisieren.

Und dieses Modell bestellst du dir dann online vom Händler.

Wenns dir nämlich nicht gefällt dann kannste sie innerhalb von 14 Tagen zurückgeben ! und du kennst schon entsprechende Foren (sind ja zugleich auch "Marktplätze") um die Kamera mit möglichst wenig Verlust wieder zu verkaufen.

wenns kompakt sein soll: ich hab ne Casio Exilim.

Die sind gar nicht mal so schlecht ... (was u.a. Bereitschaftszeit, Serienbild,Rauschen, Farben, Schärfe etc. angeht.)

Ist meine "Immer-dabei-Kamera"

richtig, die E-100RS ist ne Klasse für sich, 15 fps muss man erstmal schaffen, und auch den Pre-Capture-Mode fand ich genail und hab' ihn bis heute bei keiner anderen Kamera gesehen.

Eine Megazoom-Kamera hat durchaus ihre Berechtigung. Nicht jeder fotografiert nur Einsatzfahrzeuge unter besten Bedingungen.

Manchmal muss man auch mal zur nächsten Ampelkreuzung rüberspotten

Und an der DSLR gibts schliesslich auch 28-300er

Alles in Allem denke ich dass die Megazoom-Cams ein guter Kompromiss zwischen Gehäusegröße, Ausstattung und Preis sind.

Man muss nur wissen, wo man seine Prioritäten setzt. Klar, es gibt auch Konzepte die dies und jenes besser können (u.a. DSLR) aber die sind ungleich teurer und größer. Und was nützt es dann wenn die super-Kamera zu Hause rumliegt nur weil sie zu groß oder zu auffällig ist ....

ich persönlich habe gegen MegazoomKameras eigentlich nichts einzuwenden.

Vor Jahren habe ich mir die Olympus E-100RS gekauft, 1,5 Mio Pixel und Zoom 38-380 mit IS.

Schon damals war die (Objektiv)Bildqualität über jeden Zweifel erhaben.
Beim Rauschen ist sie natürlich grauenvoll.

Zur Canon Powershot:
Ich hatte die S1 und war gar nich zufrieden. Der IS ist nicht so wirkungsvoll wie ich es von der Jahre älteren Olympus gewohnt war und von IS-DSLR-Objektiven gewohnt bin.

Auchihr Rauschen ist grauenhaft.

Was mich zudem stört ist dass der Zoom meisst nur in gewissen Stufen springt (etwa 7) und es manchmal Glücksache ist, einen entsprechenden Ausschnitt zu komponieren.

Nun ist die S1 schon etwas älter, die S3 das aktuellste Modell, vielleicht hat sich da ja etwas getan.

Im Allgemeinen bekommt die Panasonic Lumix - Reihe ganz gute Kritiken.

genau.

Hier sieht man ganz deutlich dass die "28" nicht zum "Christoph" passt.

Hier ist mit der "28" also eine Art, ich nenne es mal "Wechselkennzeichen", angebracht.

Die "28" wird geklebt sein. Das ewige Auf und Ab schadet auf Dauer sicher dem Lack. Ein Magnetschildchen würde an dieser Stelle bestimmt nicht halten und bekäme vielleicht auch keine Zulassung. Die ganzen Zulassunggeschichten am Luftfahrzeug sind ja eh sehr streng sodass da nicht jeder irgendwo was dranbappen kann.

Mich wundert es halt nur, dass Landfahrzeuge fast durchweg gekennzeichnet sind, aber bei Luftfahrzeugen alles zu finden ist (kein "Christoph", nur "Christoph" oder sogar "Christoph xx")

Anscheinend gibt es keine einheitliche Regelung dass im Einsatzdienst befindliche RTH mit Rufnamen zu versehen sind.

Was den Aufwand angeht: kommt halt drauf an, wie man es macht.

Wie gesagt, ne DIN-A4-Hülle hinter einer kleinen Seitenscheibe aus der man eh nicht rausguckt (je nach Typ) in die man nach Bedarf nen A4-Zettel mit formalfüllender Nummer reinschiebt, dürfte kein allzu großes logistisches und Hubschrauber-wertminderndes Problem darstellen.

Das war halt nur ne Frage die mir spontan einfiel

Und nicht überall wo mehr als ein Hubschrauber im Einsatz ist steht auch ne TEL rum.

Da reichen schon 2 sich frontal treffende PKW auf der Landsstraße, mit zwei polytraumatisierten Personen und lange Transportwege um einen "ortsfremden" RTH an den EO zu bekommen....

nochmal:

mir ist bekannt das RTH rotieren. Darum dreht sich der andere Thread.

Dieser Thread dreht sich darum:

Warum werden die Rufnamen an den rotierenden Maschinen nicht angebracht ?

Natürlich ist es egal wie der RTH heisst, natürlich ist es egal wie der RTW heisst. Natürlich ist es egal wie das NEF heisst. Irgendeiner weiss immer welches Fahrzeug vor Ort ist und irgendeinen kannste immer nach den eingesetzten Mitteln fragen (und wenns die Leitstelle ist)

Aber bei den bodengebundenen BOS- (Rettungs)mitteln gehört es, ausser bei der Polizei, seit jahren zunehmend zum guten Ton, den Rufnamen von aussen sichtbar irgendwo am Fahrzeug an zu bringen (vorne, hinten, Seite).

Warum hat sich das Luftrettungsfahrzeugen nicht durchgesetzt ?

Jaja, ich weiss, die rotieren.

Na und ?

Trotzdem kann man sie temporär mit ihrer jeweiligen Sattionskennung versehen.

Aber warum wird das so selten gemacht ?

@ Nicklas,

das ist mir alles sehr wohl bekannt, ich muss nicht mehr über die Grundzüge der Luftrettung informiert werden.

Ich habe die Bezeichnung "Wechselkennzeichen" vielleicht etwas unglücklich gewählt, mir ist schon klar dass es nichts mit der Registrierung zu tun hat.

Dass die Maschienen rotieren ist mir bekannt, schrieb ich in der Eingangsfrage, und auch beim ADAC kommt dies immer mehr vor.

Zur Kennzeichnung: am Christoph Europa 5 stehts auch dran - der ist rot/weiß und von der DRF.

Also, back to Question:

Warum wird der Rufname nicht am Heli angebracht ?

Hätte für Spotter und bei Großeinsätzen Vorteile da man sich immer weniger darauf verlassen kann dass eine Registrierung für eine Stammaschine eines bestimmten Standortes steht.

ich hab mich noch mal ein bisschen umgesehen:

auf manchen ADAC-Fotos sieht es so aus als sei sie Zahl nach dem "Christoph" vorn am Rumpf aufgeklebt und somit als eine Art "Wechselkennzeichen" ausgelegt.

Zitat

Original von Kai
Ist ein Rücken-Klett

ja, sag ich doch !?!

hey, Klasse:

beim letzten Bild sieht es tatsächlich so aus als hätte man ein Rücken-Klett zur temporären Kennzeichnung reingelegt

Aber auf den ersten beiden Bildern habe ich keine Kennzeichnung erkennen können ...

Bei veieln Betreibern wechseln die RTH regelmässig die Stationen.

Deshalb steht an vielen Maschinen einfach nur "Christoph" dran, an manchen sogar ne Zahl dahinter, an manchen nicht mal das "Christoph"

Magnetschilder bekämen ja sicher keine Zulassung

Ein DIN-A4-Zettel hinter der Seitenscheibe würde ja schon reichen.

Einsatztaktisch hat das zwar alles keinen Wert - aber uns Spottern würd's das Leben schon erleichtern