Einheits NEF Rheinland-Pfalz

Zitat

Original von staubererik
Anders als in SH soll aber nicht ein Fahrzeugtyp beschafft werden, sondern es soll die Möglichkeit geben aus verschiedenen Fahrzeugtypen zu wählen.

Na ein Glück für uns

Grundsätzlich steh ich ja Standardfahrzeugen, gerade auch nach meinen
Erlebnissen in Schleswig-Holstein) sehr positiv. Einerseits durch die Ver-
einheitlichung und auch durch die Kostenersparnis.

Allerdings begreif ich nicht, dass man sich dabei auf ein Fahrzeug festge-
legt hat, der weder große Sicherheits- noch Gewichtsreserven bietet.

Zum Standard-NEF:

Entweder man macht ein Standardfahrzeug richtig, oder man lässt es.
Kostenersparnis gibt es nur dann, wenn möglichst viele Fahrzeuge eines
Typs beschafft werden. Also dürfen es eigentlich maximal zwei unter-
schiedliche Typen geben.

Vieleicht sollten die Verantwortlichen sich erst einmal bei großen Berufs-
feuerwehren oder Bundesländern mit erfolgreichen Landes-Fahrzeugen
erkundigen, bevor sie etwas eigenes versuchen?

Sicherheit geht immer noch vor Kostenreduzierung.

staubererik
Mir fällt in der Gegend auch nur eine RW ein, die nicht nur Strobel hat.

Aus dem Grund ist die Realisierung des "Einheits-RTW" auch ziemlich anders. Hier würden sich ein paar Fächeranordnungen und der Platz des Tragestuhls ändern. Vielleicht steigt man auch noch auf den Sprinter als Trägerfahrzug um...

Zum RLR-NEF: Das wird doch mit großer Wahrscheinlichkeit ein X3 (kaufen hier in der Gegend alle) und noch etwas in Richtung Passat. Wofür ein Einheits NEF gebraucht wird verstehe ich allerdings nicht. Die Kostenersparnis dürfte bei dem Variantenreichtum gering sein. Beim RTW wurde doch auch Argumentiert, dass bei einem Einheitsfahrzeug jeder RD Mitarbeiter aus RLP im Fahrzeug gleich alles findet. Beim NEF dürfte dieser Faktor doch eher unwichtig sein?

Meine RW vor Ort wird das erstmal nicht betreffen. Das NEF ist ca. 4Monate alt (noch kein Bild in der Galerie) und der RTW ist erst 3 Jahre alt...

Mir fällt noch der Kindernotarzt (Speyer, Weschenfelder) und ehemals der ASB Grünstadt (ehemals Binz Sprinter, jetzt Strobel - T5 Koffer) ein...

Macht das mit der Einheitsbeladung überhaupt Sinn? Gibt es nicht für die mindestbeladung eine DIN? Und mehr darf doch immer noch jede RW einpacken?
Die Unterschiede liegen in der Tat nur im Detail (da aber umso mehr - ich kenne nur ein paar identischer Fahrzeuge in der Gegend).

Weißt du warum man sich hier so auf Strobel festlegt? Also jetzt nichts gegen Strobel... deren T5 Koffer finde ich als KTW super... aber warum probiert man es nicht auch mit anderen Anbietern? Die Begründung einer RW, dass man sich in den Fahrzeugen dann gleich zurecht findet gilt schließlich nicht überregional.

Zitat

Original von staubererik
Strobel baut recht günstig

So kann man es auch sagen ... eine Kofferwandstärke von 16 mm und
eine fehlende Fahrerghauskabinenrückwand aus Metall sind sicherlich für
die Insassensicherheit sehr hilfreich.

Und mal ganz ehrlich ... wenn Bundesländer wie Bayern oder Schleswig-
Holstein es schaffen vernünftige Koffer-RTW zu bekommen, sollten das auch
Rheinland-Pfalz und Baden-Würtemberg hinbekommen ...

Hi,

Zitat

Original von Schulsani
RTW wurde doch auch Argumentiert, dass bei einem Einheitsfahrzeug jeder RD Mitarbeiter aus RLP im Fahrzeug gleich alles findet. Beim NEF dürfte dieser Faktor doch eher unwichtig sein?

Keineswegs. Zwar ist ein NEF kleiner und "überschaubarer", aber es macht schon Sinn, wenn man jeden im RD anweisen kann "hol mal XYZ aus dem NEF" und er weis, wo XYZ ist.

Hi,

Zitat

Original von staubererik

Der Hintergrund des Einheits NEF ist eher die eiheitliche Beladung als das Grundfahrzeug. Eigentlich sollte man von einer Einheitsbeladung statt eines Einheits-NEF sprechen.

Was aber vom Beschaffungspreis her wieder kontraproduktiv ist. Jeder Fahrzeughersteller und Ausbauer bietet bei einer entspr. Abnahme Rabatte an.

Zitat

Original von staubererik
Auch hier sind die Kosten der treibende Faktor. Man muß dazu wissen, dass der RD in RP mit sehr viel geringeren Mitteln auskommen muß als andere Bundesländer.

Strobel baut recht günstig und durch die Standartisierung kann sicherlich noch ein Großabnehmerrabatt gewährt werden.

Das ist eigentlich nicht das Problem, sondern dasss man Koffer RTW auf 3,5t Basis fordert.

Und da gibt es halt nur einen Hersteller, der behauptet dass er das kann.

Vom Ausbau her ist der Rheinland Pfalz RTW nichts besonderes.

Solange man aber weiterhin an dieser Gewichtsgrenze festhält, wird es leider nur einen Anbieter weiterhin geben.

Zitat

Original von medicus
Solange man aber weiterhin an dieser Gewichtsgrenze festhält, wird es leider nur einen Anbieter weiterhin geben.

Aber auch nur, solange man an einem Koffer-Aufbau festhält. In der Klasse
bis 3,5 Tonnen werden viele andere Hersteler auch einen RTW liefern können,
wenn es sich um KASTEN-RTW handelt.

Hier wird meiner Ansicht nach Kostenersparnis zu Lasten der Sicherheit der
jeweiligen Besatzungen versucht. Zusätzlich unter dem Aspekt, dass man ja
unbedingt Ehrenamtliche, FSJ'ler und Zivis einsetzen will. Wobei zumindest
FSJ'ler und Zivis eigentlich keine hauptamtlichen Stellen ersetzen dürfen.

Aber darüber schasut man ja liebend gerne hinweg, übrigens nicht nur in RLP

Man kann nicht mal einen Kasten-RTW mit praxisgerechter Nutzlast mit 3,5t bauen - das schafft auch kein Delfis.
Aber Strobel wird sich auch mit den Koffern umschauen müssen, die werden den Überschlagtest, der in der Norm gefordert wird, mit dem aktuellen Koffer nicht schaffen.

Hi,

Zitat

Original von Tobias Voss
Aber auch nur, solange man an einem Koffer-Aufbau festhält. In der Klasse bis 3,5 Tonnen werden viele andere Hersteler auch einen RTW liefern können, wenn es sich um KASTEN-RTW handelt.

Auch die Sprinter-Kasten haben normalerweise 3,8t und werden auf 3,5t "abgelastet"

Ich bin wirklich der Letzte, der vom Platz her unbedingt einen Koffer fordert, aber gewisse Vorteile hat diese Bauart schon. Vorallem der Innenausbau wird billiger, da man komplett mit 90°-Winkeln arbeiten kann und Schränke etc. nicht den unterschiedlichen Fahrzeugkonturen anpassen muss. Egal ob der Koffer auf einem Mercedes, Fiat oder Renault sitzt - er ist gleich und die Schränke ebenso.

Was die Fahrstabilität angeht - wir haben einen "KTW" (Delfis auf Sprinter) und die Bayern-RTW. Also da fahr ich lieber den 4,8t-Koffer mit Zwillingsbereifung, der liegt um Einiges besser auf der Strasse...

Zitat

Zusätzlich unter dem Aspekt, dass man ja unbedingt Ehrenamtliche, FSJ'ler und Zivis einsetzen will.

Nicht unbedingt - auch der junge RA bzw. RAiP hat sehr oft noch nicht den "grossen Führerschein" - schlichtweg aus Kostengründen, denn die RA-Ausbildung ist ja auch schon teuer genug. Ausserdem ist nach akt. Rechtslage das Gewicht von >3,5t auch kein Problem mehr bzgl. der Fahrerlaubnis...

Hi,

Zitat

Original von medicus
Das ist eigentlich nicht das Problem, sondern dasss man Koffer RTW auf 3,5t Basis fordert.
Und da gibt es halt nur einen Hersteller, der behauptet dass er das kann.

WAS kann das auch http://www.wietmarscher.de/fil…r_upload/PDF/RTW_3_5T.pdf und was die "anderen Verdächtigen" machen, weis ich nicht. Wenn der Markt es fordert, dann spielen die sicher auch mit.

Und sooo schlimm ist es ja nicht, zumindest wenn man beim Sprinter bleibt. Die Fahrgestelle sind "original" 3,8-Tonner, d.h. auch bei einer "Ablastung" auf 3,5t bleibt die fahrzeugseitige Reserve (Fahrwerk, Bremsen) bis 3,8t erhalten.

Ja theoretisch schon ,aber schau Dir mal die Optionsliste an. Da kanst Du Extras innerhalb einer Gewichtsreserve von 65(!) kg wählen, die nach DIN eigentlich Standard sein sollen/müssen.

Und meines Wissens sind bei der WAS auch noch nicht wirklich viele von den Fahrzeugen verkauft worden. Aber das Thema hatten wir schon zur Genüge und hat eigentlich auch nichts mit dem NEF zu tun.

Fakt ist: Jeder einigermßen seriöse Hersteller bietet seinen Kunden keine überladenen Fahrzeuge an.

Zitat

Original von medicus
Fakt ist: Jeder einigermßen seriöse Hersteller bietet seinen Kunden keine überladenen Fahrzeuge an.

Leider absolut falsch ... jeder Hersteller bietet heutzutage das seinem
Kunden an, was er haben möchte ... denn sonst geht der Auftrag eben
an einen Mitbewerber.

Sicher ist nur eines ... weder Fahrtec noch GSF können ihre aktuellen
Kofferaufbauten auf 3,5-Tonnen-Chassis setzen, dafür sind sie mit jeweils
über 50mm Wandstärke deutlich zu massiv und schwer.

Will ich wirklich einen RTW haben, der mit dem Klasse-B-Schein gefahren
werden kann, dann muss ich mich im Zweifel weg von Mercedes und Volks-
wagen bewegen, wobei auch mit einem Sprinter und einer reduzierten
Ausstattung müsste es eigentlich klappen.

Zitat

Original von Rettungsopa
Und sooo schlimm ist es ja nicht, zumindest wenn man beim Sprinter bleibt. Die Fahrgestelle sind "original" 3,8-Tonner, d.h. auch bei einer "Ablastung" auf 3,5t bleibt die fahrzeugseitige Reserve (Fahrwerk, Bremsen) bis 3,8t erhalten.

Mit dieser Aussage wäre ich mir nicht so sicher, denn Mercedes bietet den
Sprinter ja auch als 2,8 und 3,5-Tonnen-Variante an, und irgendwie will ich
nicht glauben, dass da die gleichen Bremsen etc. verbaut wurden.

Zitat

Original von Tobias Voss
Leider absolut falsch ... jeder Hersteller bietet heutzutage das seinem
Kunden an, was er haben möchte ... denn sonst geht der Auftrag eben
an einen Mitbewerber.

Das stimmt nicht, es gibt Hersteller die keinen 3,5t oder 3,8t-Koffer anbieten. Die einen tun dies aus Überzeugung (GSF, Fahrtec), andere weil sie sich die Finger verbrannt haben (Binz).

Zitat

Original von Icsunonove
Das stimmt nicht, es gibt Hersteller die keinen 3,5t oder 3,8t-Koffer anbieten. Die einen tun dies aus Überzeugung (GSF, Fahrtec), andere weil sie sich die Finger verbrannt haben (Binz).

Stimmt,

aber es gibt ja noch genug Hersteller, die das weiterhin machen ... und dann
geht der Auftrag eben dahin, auch wenn die Anbieter deutlich weniger sind.

Ich habe nur Hoffnung, dass dieses hirnrissige, schwachsinnige und mitarbei-
tergefährdende Verhalten irgendwann endlich auch aufhört.