Zusatzscheinwerfer bei neueren T5 Polizeifahrzeugen

Zitat

Original von katze
Das Fzg. dürfte zum Einzeldienst der BP gehören, also zu keiner Einsatzhundertschaft. Damit dürfte es auch geleast sein und somit dürften die Zusatzdinger (bezeichne es mal so) nie selbst verbaut worden sein.

katze
Ja ich habe die Weisheit. Aber mal was ganz anderes,in deinem zweiten Posting schreibst Du so schön: Mit dem Leasing habe ich von einem Ang. der BP, de hat uns zumindest erklärt, dass man nun auch Fzg., gerade für die BPI etc, also den ED least.
Leasing rechnet sich aber nur bei Fzg. des Einzeldienstes, bei Fzg. der EE muss man zwangsweise damit rechnen, dass es hier und da zu Beschädigungen kommen kann. Ebenso leidet die Innenverkleidung bei Fzg. der EE, weil das Gerödel der Einsatzkräfte ständig ein- und aisgeladen werden muss.

Könnte es sein das Du deine Meinung sehr schnell wechseln tust? Weil dein zweites Posting wiederspricht deinem ersten Posting,da gehs Du ja davon,also von dir alleine,das die Fahrzeuge geleast sind,dann kommt in der Antwort das dies die Aussage eines Kollegen der Bundespolizei war. Merkwürdig,Merkwürdig. Bist Du nicht auch die Person die Felsenfest behauptet,das da wo eine BPA(Bereitschaftpolizeiabteilung)oder eine Abteilung der Bundespolizei vorhanden ist,auch mindesten drei Wasserwerferkraftwagen vorhanden sein müssen. Junge da liegste ganz daneben,weil eine Abteilung die nur für die Ausbildung zusrändig ist über keinerlei WaWeKw oder SW 4 verfügt. Genauso wenig wie das Bereitschaftpolizeipräsidium oder das Aus und Fortbildungzenrum.

Wenn Du mal Gelegenheit hast dann schau dir mal die Einsatzfahrzeuge an den Bahnhöfen an,die verfügen alle über den Flaggenhalter,Einzeldienstfahrzeuge hingegen nicht(ausnahme VW-Passat und VW-Golf). Bist Du wirklich 100% der Meinung das Einzeldienstfahrzeuge nicht beschädigt werden? Das ist vielleicht auf einen Provinzbahnhof möglich,aber net in größereren Städten,wie Köln,Düsseldorf,Duisburg,Frankfurt oder Erfurt.Beschädigungen der Innenverkleidung,auch hier liegst Du falsch,weil die PSA nicht auf den Fahrzeugen verlastet ist,sondern im Bedarfsfall,wäre ja auch unsinnig die Helme und Schutzschilder auf dem Fahrzeug zulassen. Die Fahrzeuge sind auch nicht einer Halbgruppe direkt zu gewiesen. Von daher hinkt deine Argumentation.

Gruß
Martin

@Akkon Köln
Ja sicher, da hast du recht. Allerdings wenn man nur mal nach den Kosten geht, käme der ehöhte Kraftstoffverbrauch nie an die Nachrüstkosten des Tagfahrlichts ran. Und Gerade bei Einsatzfahrzeugen ist Abblendlichtr nicht schädlich.

Warum VW kein Tagfahrlich im T5 anbietet... das wäre ein größerer Entwicklungsaufwand (Dauerfahrlicht erfordert ja keinen nennenswerten Aufwand)... vermutlich gäbe es nicht genug Kunden die das wünschen.

Zitat

Original von Rettungsopa
Hi,

In .at war eingeschaltetes Licht eine Zeitlang Pflicht. Inzwischen kann man das Licht am Tag auch wieder ausgeschaltet lassen, da festgestellt wurde, das bringt nix.

Widerstand kommt auch bei uns z.T. aus der Motorrad-Fraktion. Die habenihr Licht (fast immer) an, um besser gesehen zu werden. Wenn nun alle Autos auch mit Licht fahren, ist der Sichtbarkeitsvorteil für die Zweiräder wieder geringer. (gilt im Prinzip auch für SoSi-Fahrten, die man ja "normalerweise" mit Licht fährt)

Alles anzeigen

Florian-Alzey-Land

Man kann es so oder so drehen, du machst aus jedem Posting wahrscheinlich, dass waste brauchst. Das Gespräch fand vor fast einem Jahr statt.
Junge, du liegst weit daneben. Meiner Aussage bzg. der WaWe war, dass mind. 2 handeln, ein dritter soweit vorhanden sichert.
Aberr wozu soll ich mich hier zu was auslassen, du /ihr, als BOS-Team wisst so und so alles besser.l
Erstmal gegativieren, dann irgenwann kleinbei geben.

Zitat

Original von katze
Man kann es so oder so drehen, du machst aus jedem Posting wahrscheinlich, dass waste brauchst. Das Gespräch fand vor fast einem Jahr statt.
Junge, du liegst weit daneben. Meiner Aussage bzg. der WaWe war, dass mind. 2 handeln, ein dritter soweit vorhanden sichert.
Aberr wozu soll ich mich hier zu was auslassen, du /ihr, als BOS-Team wisst so und so alles besser.

Katze ...

jetzt sag doch mal ganz deutlich, woher Dein vorgebliches Fachwissen kommt.
Bis jetzt schenke ich nämlich den Aussagen die mein Kollege getroffen hat, um
einiges mehr Vertrauen, weil ich weiß, was seine Quellen sind.

Und bei Dir weiß man nicht einmal, woher Du kommst, geschweige denn, wie
Du heisst ...

Sprich, alles wirkt auf den ersten (und zweiten) Blick sehr nebulös ...

Ich bin PB und habe die dementsprechenden Verbindungen. Bin lang genug (seit 84) dabei und habe auch daher mein Wissen.

Zitat

Original von Schulsani
@Akkon Köln
Ja sicher, da hast du recht. Allerdings wenn man nur mal nach den Kosten geht, käme der ehöhte Kraftstoffverbrauch nie an die Nachrüstkosten des Tagfahrlichts ran. Und Gerade bei Einsatzfahrzeugen ist Abblendlichtr nicht schädlich.

Warum VW kein Tagfahrlich im T5 anbietet... das wäre ein größerer Entwicklungsaufwand (Dauerfahrlicht erfordert ja keinen nennenswerten Aufwand)... vermutlich gäbe es nicht genug Kunden die das wünschen.

Naja also Entwicklungsaufwand......? Audi, BMW und auch Mercedes machen es doch vor. Den Aufwand, wie du es nennst, hat eher der Scheinwerferhersteller, der da ein paar LED´s in die Scheinwerfer intergrieren muss, und nicht der Fahrzeughersteller.
Ich bin jetzt nicht allwissend, aber ein paar LED´s in Scheinwerfer zu integrieren wird wohl nicht der Wahnsinnskostenaufwand sein und außerdem würde ich das gar nicht als Sonderaustattung anbieten sondern die paar Euros einfach auf den Preis draufschlagen und gut ist. Dann gibts auch nur die eine Sorte Scheinwerfer. ABer das führt dann hier doch zu weit.

Recht hast du daß die Nachrüstlösung auf jeden Fall wesentlich teurer ist als das Dauerfahrlicht. Aber das ist ja dann jedem selber überlassen, ob er es will oder nicht. Sinnvoll finde ich das persönlich nicht, denn es gibt genug Fahrzeughersteller die zeigen daß es auch anders geht.

Aber so kennt man ja den Fahrzeughersteller. Was andere seit Jahren als Serie anbieten bekommen die entweder nicht auf die Reihe oder es kostet ein Schweinegeld (Dieselpartikelfilter z.B. die baut Peugeot seit gut 10 Jahren ein, aber VW hatte jahrelang erst gar keine im Angebot, dann sollte alleine die Vorrüstung schon ein Schweinegeld kosten, die Kosten für den späteren Filter kamen dann nochmal extra dazu. HJS und Twinteck hatten aber da schon lange Filter für im Angebot, nur VW hat es verpennt auf den Zug aufzuspringen, so ists leider bei vielem)

Sicher... das ist jetzt nicht der riesige Aufwand einen solchen Scheinwerfer zu entwickeln. Wird wohl eher daran liegen, dass der T5 nunmal schon 2003 auf den Markt gekommen ist. Damals war noch nichts mit LED-Tagfahrlicht. Ob es seit der Modellpflege enthalten ist weiß ich nicht.
Das VW immer wartet ob sich ein Konzept wirklich durchsetzt und erst dann auf den Zug aufspringt ist ja allgemein bekannt (Tiguan, Touran, Caddy,...).

Wobei ich immer noch kein Grund für des Nachrüsten seitens der BP sehe. Abblendlicht ist bei Einsatzfahrzeugen eigentlich besser und billiger wäre es auch. Also was macht so eine Nachrüstung notwendig? Beim Vito hat man den Aufwand doch nicht betrieben (und meines Wissens haben die auch kein eingebautes Tagfahrlicht)

Zitat

Original von Schulsani
Wobei ich immer noch kein Grund für des Nachrüsten seitens der BP sehe. Abblendlicht ist bei Einsatzfahrzeugen eigentlich besser und billiger wäre es auch. Also was macht so eine Nachrüstung notwendig? Beim Vito hat man den Aufwand doch nicht betrieben (und meines Wissens haben die auch kein eingebautes Tagfahrlicht)

Einen grund sehe ich da auch nicht drin. Hatte wohl jemand ne Idee gehabt, die man umsetzen wollte....?
Im Einsatz (mit SoSi) fahre ich eh immer mit Abblend- und Nebelscheinwerfer, das reicht ja eigentlich auch, ansonsten meistens mit Abblendlicht.

Zitat

Hatte wohl jemand ne Idee gehabt, die man umsetzen wollte....?

Naja, ein Mensch bei der Fahrzeugbeschaffung des Bundes hat halt mal beschlossen, dass die Fahrzeuge TFLs bekommen - gilt ja genauso für die neuen THW-FZ.

Sinn oder Unsinn? Entweder man glaubt an die Dinger oder nicht, das ist denke ich genau so eine Grundsatzdiskussion wie die, ob permanenter Allradantrieb oder die Zuschaltvariante besser ist.

Viel größerer Quark ist imho die Tatsache, dass die Hörner in den Fusstritten der Stoßfänger verbaut werden - viel Spaß beim Scheibenputzen

Grüße
Uwe

Zitat

Original von Schulsani
Sicher... das ist jetzt nicht der riesige Aufwand einen solchen Scheinwerfer zu entwickeln. Wird wohl eher daran liegen, dass der T5 nunmal schon 2003 auf den Markt gekommen ist. Damals war noch nichts mit LED-Tagfahrlicht. Ob es seit der Modellpflege enthalten ist weiß ich nicht.

Jap, mit dem Facelift gibt es jetzt auch optional Tagfahrlicht.

Zitat

Viel größerer Quark ist imho die Tatsache, dass die Hörner in den Fusstritten der Stoßfänger verbaut werden

Find ich nicht, weil die Lärmbelastung geringer wird.

Zitat

Original von str1k3r

Find ich nicht, weil die Lärmbelastung geringer wird.

Will man gehört werden oder es ruhig im Fahrzeug haben?

Zitat

Find ich nicht, weil die Lärmbelastung geringer wird.

Sorry, war wohl etwas missverständlich. Mir geht es um die Fusstritte an sich - das sind halt eben Fusstritte und kein Einbauraum für SoSi-Anlagen. Daher der Kommentar mit dem Scheibenputzen, die Tritte gibt es genau aus diesem Grund. Für die Hörnchen hätte sich sicher noch ein anderer Platz gefunden, ohne sie auf's Dach packen zu müssen.

Grüße
Uwe

Es gibt aber auch serienmäßige T5 mit Stoßfängern ohne diese Auftritte (z.B. hier, hier, hier etc.). Wie putzt man denn bei denen die Frontscheibe?

Jo, beim aktuellen Facelift sind sie komplett weggefallen

Da haben sich leider halt wieder die Designer durchgesetzt (wie schon bei den Spiegelblinkern vom Sprinter).

Die Scheibe bekommt man natürlich irgendwie sauber (Tür auf und vom Einstieg aus wienern). Mit einer ähnlichen Eleganz geht das auch bei meinem 40 Jahre alten Hanomag

Ich find's halt praktsch, wenn Fusstritte da sind - gerade wenn's auch wie jetzt Eis zu kratzen oder Schnee zu fegen ist...

Grüße
Uwe

Zitat

Original von Praetorian
Es gibt aber auch serienmäßige T5 mit Stoßfängern ohne diese Auftritte (z.B. hier, hier, hier etc.). Wie putzt man denn bei denen die Frontscheibe?

Das ist die PKW-Version des T5, bei von Haus aus als Nutzfahrzeug deklarierten Fahrzeugen sieht das anders aus. Denn da fordern die BG's nämlich in der GUV-V D29 §25 Abs. 2 Nr.1: "Die Windschutzscheiben müssen zur gefahrlosen Reinigung ohne besondere Hilfsmittel von außen zugänglich sein“. Und dazu zählen nicht die Räder!
Das ist nämlich das generelle Problem beim Ambulanzmobile. Wenn bei denen die Fahrzeuge den Hof verlassen, entsprechen sie nicht mehr der GuV und damit könnte die BG bei eventuellen Unfällen streß bei Schadensersatzforderungen machen

Beim überarbeiten Nutzfahrzeug-T5 müßte eigentlich der gesamt obere Kühllufteinlaß "begehbar" sein.

Zitat

Original von Praetorian
Es gibt aber auch serienmäßige T5 mit Stoßfängern ohne diese Auftritte (z.B. hier, hier, hier etc.). Wie putzt man denn bei denen die Frontscheibe?

Die Tritte sind auch nicht der Weisheit letzter Schluß, da sie viel zu niedrig sind.
So kleine Männlein, wie meiner einer (naja auch immerhin 174cm groß), kommen da gar nicht bis oben ran, also wird eh auf die akrobatische Variante auf das Vorderrad zu klettern gewechselt. Die Tritte gehören m.E. auf die Stoßstange, wie bei LKW´s üblich, und nicht da unten in die Frontschürze, 30 cm überm Boden.

Ich muss den Thread mal wieder rauskramen. Scheinbar rüstet nicht nur die Polizei nach.

Habe eben diesen T5 vom THW in der Galerie gesehen:
http://bos-fahrzeuge.info/eins…70507/Heros_Osterode_8625

Das die Bundespolizei eine seltsame Nachrüstlösung vorzieht kann ich mir noch vorstellen. Aber wieso nutzt das THW diese Lösung bei ihren Fahrzeugen? Insbesondere wenn die Stoßfänger auch noch lackiert werden.

keine Nachrüstlösung...
wie hier T5 THW zu sehen, ist das Auslieferungszustand ab Werk.
hier auch nochmal