Hamburg - FF Fünfhausen und FF Warwisch

    Die Kameraden der ehemaligen Wehren Alsterdorf und Groß-Borstel sind größtenteils in andere Wehren (in Ihren Wohnortbereichen) übergetreten. Ganz ausgetreten sind die Kameraden, die eh nur mehr oder weniger als Karteileichen geführt wurden.


    Aber vielleicht findet hier ja noch jemand, wirklich plausible Argumente für den Erhalt, zB einer FF Bille, oder Argumente warum eine FF Altona eine solche Ausstattung und Haus benötigt, und im Gegenzug eine Wehr wie zB. Kirchsteinbek mit zigfachen Einsatzzahlen dies nicht bekommt.....

    Zitat

    Original von hansejung
    Aber vielleicht findet hier ja noch jemand, wirklich plausible Argumente für den Erhalt, zB einer FF Bille, oder Argumente warum eine FF Altona eine solche Ausstattung und Haus benötigt, und im Gegenzug eine Wehr wie zB. Kirchsteinbek mit zigfachen Einsatzzahlen dies nicht bekommt.....


    Frage doch mal bei den zuständigen Führungskräften der Feuerwehr in
    Hamburg nach. Die sind die einzigen, die diese Auskunft sicher und
    sinnvoll geben können.

    Oder liegt es nur daran das man selber evtl. die Einsätze einer Wehr abbekommen könnte und so nochmehr ausrücken kann....
    Komisch ist das man sich über Wehren wie die FF Altona aufregt, aber die FF X-Dorf mit ihrem neuen TLF 16/25, LF 20/16 und MTW und Einsatzahl von >20 ist ok... Liegt es daran das dieses in einer Großstadt passiert?


    Meiner Meinung nach hat jede Wehr ihre Darseinsberechtigung. Denn diese sind bestimmt nicht entstanden weil die Stadt Hamburg etwas Geld über hatte...

    Einmal editiert, zuletzt von Fire ()

    Ich bin nicht mehr aktiv und habe somit auch kein Interesse an mehr Einsätzen. Mir geht es einfach um den Sinn oder Unsinn, der in Hamburg betrieben wird....


    Man kann auch nicht immer die Wehr X-Dorf mit den Hamburger Verhältnissen vergleichen. Die Wehr X-Dorf ist meist von Wehren umgeben die in kleineren Orten, nur über ein TSF oder LF 8 oder 10, oder irgendsowas verfügt. Ja, ich weiß, auch da gibt es andere Beispiele. Auch da kann man den Sinn hinterfragen, wenn in zB. in drei Nachbarorten jeweils ein RW 2 usw. stationiert ist.


    Hier gehts aber um die Hamburger Verhältnisse.


    Bei den Hamburger Führungskräften, erwarte ich keine erschöpfende Antwort. Die gab es schon zu meiner aktiven Zeit nicht, bzw. es wurden solche Fragen sofort abgebügelt. Kritik, bzw. kritische Fragen sind in dem Kreis nicht erwünscht. Das war früher schon so, und ist, wie Insider berichten, heute nicht anders....

    Es werden auch andere Zeiten kommen, und das wird sich dann auch zeigen, ob die folgenden Führungskräfte dann bereit sind, einen Wandel einzuleiten. Für 2010 suchen wir jetzt erstmal einen neuen LBF, denn auch Hermann ist nicht jünger geworden. Man darf gespannt sein, wer es dann wird. Grundsätzlich kann man aber sagen, dass, je jünger der neue LBF wird, hoffentlich die Bereitschaft zu Veränderungen wächst. Das darf natürlich nicht zu Lasten der Wehren gehen.


    In meinen Augen muss es um Bestandsschutz der einzenlen Wehren gehen! Wenn eine Wehr aufgelöst wird, dann nur, weil sie selber einen Schutz nicht mehr garantieren können (zu wenig Personal z.B.). Grundsätzlich sollte aber - und da stimme ich Dir, Hansejung, zu - insbesondere bei Fahrzeugen eine bedarfsorientierte Beschaffung angestrebt werden. Ob man aber von zwei Löschfahrzeugen abweichen sollte, lasse ich mal dahingestellt. Da muss man sich dann einen Kopf machen, wenn es soweit ist.


    Ich jedenfalls stehe dazu, dass die innerstädischen Wehren mit einem LF 10/6 genausogut beraten sind, wie mit einem LF 16 KatS. Um zu bestimmen, ob es sich auch wirtschaftlich rechnet, müsste man den Preis eines KatS kennen. Und den kennen wir nicht.

    Wenn es denn der Nachfolger wird, "man" sich da wohl ausgeguckt hat, wird sich gar nichts ändern. Da wird es denn wohl 1 zu 1 so weitergehen, wie bisher. Einziger Unterschied wird sein, das dann zukünftig ein anderer Bereich, bzw. andere Wehren, in den Genuß der Vorzüge kommen, die man in den letzten Jahren hatte, weil der LBF aus dem eigenen Dorf kommt......


    Wobei, so schlecht sind die "treuen" Wehren in dem "neuen" Bereich wohl bisher auch nicht weggekommen. Bringt halt was in Hamburg, wenn gut miteinander auskommt.......

    Na ja, das würde ich so pauschal nun auch wieder nicht in den Raum werfen. Es gab in der letzten Zeit sicherlich Fälle, bei denen Wehren anders behandelt worden sind als Andere. Aber dass sich solche Dinge im "Heimatbereich" des LBF abgespielt haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Hast Du da Beispiele für? Ich lasse das so ungern ohne "fundierte Quellenangaben" stehen.

    Das Thema ist nun zwar schon durchaus etwas älter aber noch lange nicht ausgeschöpft.


    Zuerst mochte ich etwas zu dem Vorwurf sagen, dass im Bereich Unterelbe "Sippenwirtschaft" betrieben wird.
    Dies ist Überhaupt nicht der Fall und ich bin mir fast sicher das auch keiner Belege dafür aufführen kann.


    Zum 2. LF der FF Kirchsteinbek:
    Meines Wissens haben die noch kein LF 16KatS da dieses nicht in deren Remise passt.


    Zur FF Cranz:
    Dies ist eine sicherlich sehr Kleine Wehr wenn man diese mit Wdb-M oder FF Stadtpark vergleicht, hat jedoch Auf jeden Fall ihre Daseinberechtigung wenn man bedenkt wie die Örtliche Lage dort ist.
    1. Der RTW 35 kann schonmal gute 15min von der allarmierung an brauchen, der HLZ bzw HLG entsprechend etwas länger. Ist die Esteklappbrücke oben weil bspw ein Schiff der Sietaswerft ausläuft sind die Cranzer entsprechend lange auf sich allein gestellt!
    2. Man hat in Cranz nie nach einem LF 16KatS geschrien. Viel lieber hätten die Kameraden dort ein T4/T5 mit den genzen Sanimaterialien drauf für ihre Erstversorgungen. Dies wird sich wohl aber in HH nie erfüllen.
    3. Das KLB Cranz ist meiner Meinung nach das einzige KLB einer FF in HH das in der "Wassersportsaison" 24/7 im Wasser liegt und auch in der ersten Alarmfolge ist.
    4. Der RW1 steh im alten "Sprüttenhus" ganz in der Nähe des FW-Hauses.
    Für diese Gebäude Zahlt die Stadt keinen Cent, während der nächste RW1 in Moorburg, einer Wehr die, ich glaube, 12h tägl. a.D. ist in einer Scheune steht, für die die Stadt miete Zahlt.


    Dann zum Thema Neuenfelde:
    Löst man dort eine Wehr auf, würden sich dort etwa 25-30 Verbleibende Kameraden, (der Rest würde wohl gleich austreten) ein Einsatzaufkommen von Schätzungsweise 270 Einsätzen, von denen 220 auf die Erstversorgung (inkl. 170"alles tut weh syndrom") entfallen, teilen was wohl relativ schnell zu wieteren Austritten führen würde.


    Wenn man wirklich Steuergelder sparen will sollte man evtl mal bei der IMPF anfangen!!!


    1. Das ist klar, aber ein ein LF 16/12 reicht für die dortigen Belange, vor allem für die Erstversorgungen, absolut aus, das 2. Fahrzeug wird meistens eh nicht besetzt aufgrund Personalmangels.


    2. Hier hetzt keiner gegen die FF, die können ja nichts dafür was sie dort hinbestellt bekomme :smile: Es geht hier vor allem um die Struktur, die javon der Führung gemacht wird.


    3. Gegen das Boot sagt keiner was, bei einer Elb-Wehr absolut notwendig.


    4. Der RW wird sogut wie nie bewegt, zudem sind ja viele Geräte nichtmehr zur Anwendung zugelassen, insgesamt werden die RW ja kaum noch benutzt. Ist ja eigentlich nur günstiger den in einem Spruttenhaus verroten lassen.


    5. Neuenfelde: Wer austritt, dem liegt wohl nichts an der Feuerwehr. Andere Wehren kommen ja auch mit 300 und mehr Einsätzen klar, mit der gleichen Personalstärke. Vor allem für die EVs braucht man ja nur 3 oder 4 Mann, wenn überhaupt. Für nichtmal 5000 Einwohner 2 große FFen vorzuhalten ist einfach Steuerverschwendung hoch 10, egal wie viele Einsätze es gibt. Man schaue sich die FFen in Berlin an, die besetzten teilweise RTW ehrenamtlich und fahren bis zu 1200 Einsätze im Jahr, mit noch weniger Personal als eine eventuelle Neuenfeldegesamtwehr.


    Was ist IMPF? :zwinker:

    Zitat

    Original von 192er
    Wer austritt, dem liegt wohl nichts an der Feuerwehr.


    Alter Verwalter... gaaanz dünnes Eis. Wie groß wäre denn Deine Motivation? Deine Wehr wird dicht gemacht, Du musst in eine andere Wehr, doch Du wohnst automatisch ausserhalb des alten Radius. Bedeutet: wenn es piept, wirst Du definitiv einer der Letzten am Feuerwehrhaus sein. Wenn Du dann noch eine personalstarke Wehr besuchst, kann es gut sein, dass beide Fahrzeuge ausgerückt sind, und Du gar kein Fahrzeug bekommst. Das wird dann nicht nur ein Mal, sondern öfters der Fall sein. Meine Motivation wäre ganz schnell im Arsch. Ich kann nicht mal näher an eine Wehr heranziehen, weil ich eigenen Grund und Boden habe - und den gebe ich nicht für die Feuerwehr auf, egal wie stark mein Interesse für die Feuerwehr ist. Daher wäre ich ganz leise mit diesen Aussagen.


    In Cranz sind laut Homepage derzeit 20 Mitglieder in der Einsatzbteilung. So what? Damit ist die Wehr zwar klein, aber nicht wirklich zu klein. Wilhelmsburg hat derzeit nur 16 Aktive, da meckert keiner. Und wenn die Wehr nunmal leistungsstark ist, dann kommt man auch mit wenig Personal aus. Was nützen Dir 30 Mann, wenn Du 14 Karteileichen hast, die sich nicht beteiligen? Kommt auf das Gleiche hinaus.


    Natürlich kommt es immer wieder hoch - das Thema mit dem zweiten Großfahrzeug. Warum nicht MTW mit Zusatzbeladung "EV" für die entsprechenden Wehren? Nun... Hermann Jonas hat die Devise mit den zwei LF herausgegeben, unter anderem auch um den Neid untereinander (zugegebenermaßen ein hausgemachtes Problem) einzugrenzen. Wobei selbst einige Wehrführer dieser Wehren die Idee mit einem Kleinalarmfahrzeug reizvoll finden. Vielleicht sollte man dort an einer einvernehmlichen Lösung schrauben.


    Und wie viel sparst Du wirklich, wenn Du eine FF schliesst? Die Fahrzeuge? Einen Tropfen auf den heißen Stein. Ebenso die Bekleidung. Das einzige, was wirklich sparen würde, sind die laufenden Kosten an den Gebäuden. Aber am Meisten spart man an den Personalkosten, die wir nicht haben (mal abgesehen von den Aufwendungen der Funktionen).

    Bei wird auch knapp mit dem 2. LF, vom ersten kann ich nur träumen trotzdem werde ich eintreten ;) Aber gut, da mag ja jeder anders denken, ich jedenfalls denke nicht, dass alzu viele austreten würden, und in einem 5000 Einwohnerstadtteil sollten sich auch die Anfahrtswege in Grenzen halten...
    Natürlich müssten für eine entsprechende Personalstärke auch entsprechende
    Fahrzeuge zur Verfügung stehen, aber eurer Meinung nach tritt ja eh jeder 2. aus, also reichen doch 2 LF wieder :kichern:


    Das mit den zwei Großfahrzeugen ist ja schön gut, dann immerhin in vielen Wehren die JF ein fast eigenes LF :-)) ICh find das absolut gut, dass die FF in Hamburg so viele und auch so neue Fahrzeuge hat/bekommt, und nicht wie in anderen Städten die abgelegten BF-HLF bekommt, die oftmals schon sehr abgefahren sind. Wenn ich aber sehe, dass Wehren wie Cranz (Immer auf die Cranzer :bruce-lee:) einen neues KatS in der Halle stehen haben, und kaum bewegen, während die BF 15 Jahre alte, kaputte Erstangreifer hat, dann ist es wohl doch etwas zu viel des guten, oder?


    Man soll ja keine FFen schließen, sondern an einigen Orten zusammenlegen, spart Häuser, Fahrzeuge etc.
    1 Standort ist einfach günstiger als 2

    Einmal editiert, zuletzt von 192er ()

    Jede Wehr ist eine Gemeinschaft für sich. Es ist ja nicht so, dass ich die Kolleginnen und Kollegen der umliegenden Wehren nicht schätze oder nicht mag. Würde ich ein Wachrevier wohnungstechnisch wechseln, so bliebe mir nichts anderes übrig, als einer anderen Wehr anzugehören. Das ist aber noch immer etwas anderes, als wenn jemand Außenstehendes zu Dir kommt und sagt, dass Deine Wehr aus Sparmaßnahmen geschlossen wird. Sowas demoralisiert und kann wirklich zu Massenaustritten führen. Anders ist es, wenn zwei Wehren von sich aus beschliessen, sich zusammenzuschliessen. Doch da bin ich mir ziemlich sicher, dass das nicht passieren wird. Welche Wehren sollten das denn auch sein?!


    Dass die FF mal ausgediente Fahrzeuge von der BF bekommen hat, gab es vor nicht allzu langer Zeit. Viele der Hansa-(T)LF liefen vorher bei der BF, bevor sie als erste Fahrzeuge zu den FFen kamen. Und auch heute passiert es dazuwann aus der Not: der GW-Kran in Warwisch, die LF2 der FFen Sasel und Kirchwerder-Nord.


    Die Beschaffung von KatS-LF und HLF kannst Du nicht vergleichen. Doch Du befindest Dich in guter Gesellschaft: Deine (falschen) Meinung befindet sich auch in den Köpfen vieler BF-Kollegen und sorgt für viel Neid und Missgunst. Was nämlich vergessen wird ist die Tatsache, dass die Fahrzeuge verschiedenen Haushaltstöpfen entspringen, die nicht übertragen werden können. Wenn das Budget für Bekleidung aufgebraucht ist, das Konto für technische Geräte-Ersatzbeschaffungen noch prall gefüllt ist, so kann das Geld nicht umgeswitcht werden.


    Trotzdem brauchen wir uns nicht darüber unterhalten, dass die BF-Fahrzeuge mehr Kilometer laufen als die der FF, und das liegt in der Natur der Sache. Wobei wir auch nicht verschweigen dürfen, dass die FF-Kameraden sorgfältiger mit ihren Fahrzeugen umgehen. Zumindest bei uns steht jeder dafür gerade, dass sich die beiden Löscher immer im Topzustand befinden.

    Einmal editiert, zuletzt von 14/44/4 ()

    Zitat

    Original von 192er
    Man soll ja keine FFen schließen, sondern an einigen Orten zusammenlegen, spart Häuser, Fahrzeuge etc.
    1 Standort ist einfach günstiger als 2


    Mich würde das auch mal intressieren, wo das für dich überall sinvoll wäre?!


    Wie 14/44/4 schon schrieb, so eine Wehr ist eine eingeschworene Gemeinschaft.
    Man kennt sich untereinander und weiß, zumindest meistens :-)), wie der andere tickt.
    Wie ich gelesen habe bist du ja noch gar nicht in der Einsatzabteilung. Deshalb wirst du es wohl auch noch nicht so ganz nachvollziehen können, wie dieses Gruppengefühl ist.
    Ich persönlich hätte keine große Lust mich wieder in eine neue Mannschafft einzuleben. Das dauert nähmlich nicht nur Wochen, sondern Jahre.

    Ich finde die Idee mit den MTWs super. Gerade in Zeiten von riesigen Haushaltslöchern und der Tatsache, dass die LF-Kats im Brandfall meistens nur zum Mannschaftstransport dienen, macht doch eine Umsetzung sinn.


    Einfach von der Polizei 20 ausgemusterte Sprinter/T4/T5 erwerben, heutzutage sind doch eh die meisten geleast, grüne Folie ab, rote Folie drauf, fertig ist der Laden.
    Ich bin mir zudem nicht ganz sicher, ob der LBF in dieser Haushaltssituation die Neuanschaffung von LF Kats rechtfertigen kann.
    Dann doch lieber schonmal das Geld sparen für die Neuanschaffung von LF 16/12 ( http://www.feuerwehr-hamburg.d…L%F6schfahrzeuge+%28LF%29 ), denn die MB 1224 haben in ein paar Jahren auch ihre 20 Jahre auf dem Buckel und denn ist wahrscheinlich kein Geld mehr da...


    Und ich denke, dass die FFen in zentraler Lage freuen würden, wenn sie nicht mehr FEUK, Wasser und co mit einem 16TS bearbeiten müssten. Die werden auch nicht jünger.

    Einmal editiert, zuletzt von Forte ()

    Das sind doch zwei unterschiedliche Haushalts-Töpfe. Soweit ich weiß werden die LF 16 Kats vom BUND finanziert, hingegen die LF16/12 von der Stadt.
    Ich gebe dir recht, dass es Zeit wird die LF16 TS bzw TH auszumustern. Dafür müssen aber erstmal die Gelder da sein. Wie wir wissen, wurden die Gelder für die BUND Fahrzeuge gestrichen.


    Zu den T4/T5
    Was macht dann so eine Wehr, bei der das 1. Fahrzeug bei der Jahres-Überprüfung ist oder aus anderen Gründen aD ist. Fällt für die dann das Löschen aus??


    Ich weiß nicht in welcher Verfassung die LF 16/12 Bj 1994-97 sind.
    Logischerweise muss natürlich auch in ferner Zukunft Ersatz beschafft werden.
    Das wird aber wohl erst dann passieren, wenn der Fuhrpark der BF auf dem neusten Stand ist.

    Zitat

    Original von 007
    Das sind doch zwei unterschiedliche Haushalts-Töpfe. Soweit ich weiß werden die LF 16 Kats vom BUND finanziert, hingegen die LF16/12 von der Stadt.
    Ich gebe dir recht, dass es Zeit wird die LF16 TS bzw TH auszumustern. Dafür müssen aber erstmal die Gelder da sein. Wie wir wissen, wurden die Gelder für die BUND Fahrzeuge gestrichen.


    Falsch. Die bisher beschafften LF-KatS wurden von der Stadt ohne Bundesmittel finanziert. Deshalb wurden auch sämtliche HANSA-LF ersetzt, während die Bundes-Kurzhauber immer noch im Dienst sind.

    Zitat

    Original von 007


    Zu den T4/T5
    Was macht dann so eine Wehr, bei der das 1. Fahrzeug bei der Jahres-Überprüfung ist oder aus anderen Gründen aD ist. Fällt für die dann das Löschen aus??


    Das Argument zieht gar nicht, denn für solche Zwecke lassen sich durchaus Pool-LF´s an F03/F05 vorhalten. Andere Großstadtwehren machen das genauso. Und denn wäre möglicherweise auch Platz, um die oben beschriebenen Notlösungen für Sonderkomponenten (RW in Privatscheune) zu beenden.

    Einmal editiert, zuletzt von Forte ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden