Achtung, Änderungen: Bild- und Dateigröße

Welches Format und welche Dateigröße hatten denn die Bilder?

900 Pixel in der Breite ist fix, die Höhe muss zwischen 590 und 610 Pixel liegen.
Die Dateigröße muss zwischen 300 kB und 600 kB betragen.

hach, schmarn. ich hab 2 Bilder (nach alter Größe bearbeitet) wo ich das original nicht mehr finde.
Gibts da trotzdem eine Möglichkeit, dass ich das Bild hinauflade?

Oder muss ich schauen, dass ich die Originale auftreibe?

Zitat

Original von LWeis223
hach, schmarn. ich hab 2 Bilder (nach alter Größe bearbeitet) wo ich das original nicht mehr finde.
Gibts da trotzdem eine Möglichkeit, dass ich das Bild hinauflade?

Oder muss ich schauen, dass ich die Originale auftreibe?

tobias.voss@bos-fahrzeuge.info Dann schauen wir mal.

Hallo zusammen,

könnte man bei der Größenauswahl wenigstens einen parameter ein wenig großzügiger gestalten - es ist ansonsten ein wenig problematisch verschiedenförmige Fahrzeug einigermaßen Bildfüllend zurecht zu basteln.

Gruß aus Berlin

Der Christian

Zitat

Original von Der Öer
könnte man bei der Größenauswahl wenigstens einen parameter ein wenig großzügiger gestalten - es ist ansonsten ein wenig problematisch verschiedenförmige Fahrzeug einigermaßen Bildfüllend zurecht zu basteln.

Das verstehe ich nicht ganz.
900x600 Pixel entspricht von den Proportionen her haargenau dem alten Kleinbildformat von 24x36mm. Damit werden seit mindestens 60 Jahren hervorragende Papierbilder und Dias fotografiert - auch von Einsatzfahrzeugen. Warum soll das nun plötzlich im Digitalzeitalter nicht mehr funktionieren?

K.

@ KM
Weil abgesehen von digitalen SLR andere Formate ausgegeben werden als die der seit 60 Jahren bekannten Dia und Papierbilder...
95% der gängigen kompakten Digitalkameras (aktuelle und ältere Modelle) arbeiten mit einem anderen Seitenverhältnis als das altbekannte analoge KB-Format.

Sprich fotografiert man nicht mit ausreichend "Zuschlag" um das Fahrzeug herum um das Bild nachher per digitaler Bildbearbeitung auf KB-Format zuzuschneiden scheitert man entweder an den Größenbeschränkungen oder aber man schneidet Fahrzeugteile ab. So oder so arbeitet man bei den aktuellen Toleranzen des Uploads immer mit Verlust wenn man nicht Bilder einer digitalen SLR oder analoge Scans einstellt.

Zitat

Original von Der Öer
könnte man bei der Größenauswahl wenigstens einen parameter ein wenig großzügiger gestalten - es ist ansonsten ein wenig problematisch verschiedenförmige Fahrzeug einigermaßen Bildfüllend zurecht zu basteln.

Ich seh da kein allzugroßes Problem ... ich muss Fahrzeuge eh mit entsprechend Luft fotografieren, bzw. die meisten Kameras machen es eh.

Und solange die Fahrzeuge nicht formatfüllen aufgenommen sind, habe ich immer eine vernünftige Möglichkeit, das Bild passend zu beschneiden.

Das leidige Problem ist erst mit den digitalen Kompakt- und Bridgekameras aufgekommen. Vorher hatten alle handelsüblichen Konsumenten-Kameras das Seitenformat 3:2.

Viele Grüße
Tobias

Zitat

Original von Tobias Voss
Das leidige Problem ist erst mit den digitalen Kompakt- und Bridgekameras aufgekommen. Vorher hatten alle handelsüblichen Konsumenten-Kameras das Seitenformat 3:2.

Also seit deutlich über zehn Jahren...

Ich für meinen Teil kann das Problem jedenfalls nachvollziehen. Entweder ich nutze bewusst nur einen Teil des Sensors für das eigentliche Motiv und nehme den Rest als Verschnitt in Kauf oder ich entscheide mich dafür Bildfüllend zu fotografieren und damit die besten Ergebnisse zu erzielen sowohl von der Belichtung als auch von der Ausnutzung der Auflösung. Bei Kameras mit zweistelligem MP-Bereich sicher kein Problem aber nicht jeder kann sich ständige Investition in die Kameraausrüstung leisten.

Hi,

Zitat

Original von Tobias Voss
900 Pixel in der Breite ist fix, die Höhe muss zwischen 590 und 610 Pixel liegen.

Das mit fix 900 macht mir Probleme, da bekomme ich ohne Zuschnitt (oder besser Wegschnitt) kein einziges Bild hin. Gängige Programme verkleinern aus den gängigen Digital-Aufnahmeformaten proportional und damit ist ein 900x590-610 nicht hinzubekommen.

Warum ist nicht auch ein Standardformat wie z.B. 800x600 zugelassen? Das wäre bei den meisten Bearbeitungsprogrammen ein einziger Mausklick und fertig.

Gruß

Erich

Zitat

Original von y903211
Entweder ich nutze bewusst nur einen Teil des Sensors für das eigentliche Motiv und nehme den Rest als Verschnitt in Kauf oder ich entscheide mich dafür Bildfüllend zu fotografieren und damit die besten Ergebnisse zu erzielen sowohl von der Belichtung als auch von der Ausnutzung der Auflösung. Bei Kameras mit zweistelligem MP-Bereich sicher kein Problem aber nicht jeder kann sich ständige Investition in die Kameraausrüstung leisten.

Sorry, aber das ist Schwachsinn

Ich habe einige Bilder meiner damaligen 2 Megapixel-Kamera auf das Format 900x600 Pixel getrimmt.

Es ist einzig darauf zu achten, dass um die Fahrzeuge herum etwas Platz bleibt, und so hat man übrigens auch die Möglichkeit, auf angeschnittene Fahrzeuge zu verzichten.

Beispiele für Bilder der 2 MP-Kamere aund übrigens folgende:

http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=66790
http://galerie.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=66791

Und viele von mir für andere User bearbeitete Bilder von Kompakt-Kameras sind ebenfalls im Format 900x600 Pixel bearbeitet worden, es ist also möglich.

Zitat

Original von Tobias Voss
Sorry, aber das ist Schwachsinn

Nein, Schwachsinn ist die Format-Gängelung der User mit einer festen Vorgaben von 900 px Breite. Ich habe am Wochenende gerade einen ganzen Schwung Bilder aufbereitet und nun stelle ich fest, das ich sie nicht mehr hochladen kann. Bislang wurden ja ganz andere Parameter kommuniziert und nun DAS. Ich mache meine digitalen Fotos weiter in 3:4 weil das das nützlichste Format in der digitalen Welt ist. Also wären das STANDARDFORMAT 800x600 für die Galerie sinnvoll.

Damit ist dann wohl Schluss mit meinen Bilder in diesem Projekt... Echt schade aber irgendwann ist es genug.

Zitat

Original von Rettungsopa

Das mit fix 900 macht mir Probleme, da bekomme ich ohne Zuschnitt (oder besser Wegschnitt) kein einziges Bild hin. Gängige Programme verkleinern aus den gängigen Digital-Aufnahmeformaten proportional und damit ist ein 900x590-610 nicht hinzubekommen.

Bilder sollte man so aufnehmen, dass man sie zuschneiden kann, dies ist auch mit 4:3 Kameras durchaus machbar und das entsprechende Zuschneiden auch kein weltbewegender Akt. Ich bin der Meinung, dass man das Format durchaus so wie es ist tolerieren kann.

Zitat

Original von Rettungsopa
Warum ist nicht auch ein Standardformat wie z.B. 800x600 zugelassen? Das wäre bei den meisten Bearbeitungsprogrammen ein einziger Mausklick und fertig.

Ich sage es jetzt einfach mal ganz direkt:
Dies hört sich für mich einfach nur nach Faulheit an und erweckt bei mir den Eindruck: Ich habe keinen Bock, die Bilder noch zu bearbeiten, also ändert doch bitte das Format

Zitat

Original von Blaulicht-Franky
Nein, Schwachsinn ist die Format-Gängelung der User mit einer festen Vorgaben von 900 px Breite.

Dies ist keineswegs Schwachsinn. Bislang konnten die Bilder in den wildesten Formaten hochgeladen werden. Die Vereinheitlichung kann meiner Meinung nach in dieser Hinsicht nur Vorteile bringen.

Zitat

Original von Blaulicht-FrankyIch habe am Wochenende gerade einen ganzen Schwung Bilder aufbereitet und nun stelle ich fest, das ich sie nicht mehr hochladen kann. Bislang wurden ja ganz andere Parameter kommuniziert und nun DAS.

Hier kann ich nur sagen, selber schuld. Die Werte wurden bereits so am 03.06. so publiziert, hier einmal das entsprechende Zitat, Original auf Seite 1 dieses Threrad:

Zitat

Um noch etwas Platz für die Navigationsleiste und das Zufallsbild auf der linken Seite zu behalten, haben wir uns nach verschiedenen Tests für die folgenden neuen Parameter entschieden:
maximale Bildbreite: 900 Pixel
minimale Bildhöhe: 590 Pixel
maximale Bildhöhe 610 Pixel
Dateigröße < 600 kB, jedoch mindestens 300 kB.

Zum 4:3 sei gesagt:
Hier von einem Standard zu sprechen, halte ich zur weit hergeholt. In der DSLR Klasse ist 3:2 genau wie bei den "alten" Kameras das Maß der Dinge.

Zitat

Original von Tobias Voss
Und viele von mir für andere User bearbeitete Bilder von Kompakt-Kameras sind ebenfalls im Format 900x600 Pixel bearbeitet worden, es ist also möglich.

Irgendwie möchtest du es nicht verstehen. Es geht nicht darum das es nicht möglich ist sondern darum das 10/20 Pixel mehr bei der Höhebegrenzung den Ablauf für, ganz besonders für nicht EBV-Profis, vereinfachen würde.

Zitat

Original von Tobias Voss
Sorry, aber das ist Schwachsinn

Ich habe einige Bilder meiner damaligen 2 Megapixel-Kamera auf das Format 900x600 Pixel getrimmt.

Es ist einzig darauf zu achten, dass um die Fahrzeuge herum etwas Platz bleibt, und so hat man übrigens auch die Möglichkeit, auf angeschnittene Fahrzeuge zu verzichten.

Das ist kein Schwachsinn sondern Physik. Wenn du aus einem DINA4 Blatt ein DINA5 ausschneidest bekommst du daraus ohne Verluste kein DINA4 mehr hin. Und hier ist es mit Pixeln im Vergleich ähnlich. Bei einer Bildagentur würdest du mit dem Trick des Großrechnens übrigens direkt rausfliegen. Ich fotografiere ein Bild möglichst Bildfüllend um logischerweise die größtmögliche Ausnutzung/Leistung des Sensors zu bekommen. Grünzeug drumherum ist für mich nicht nötig und auch nebensächliche Verschwendung. Abgesehen davon nehme ich vielleicht nicht explizit für BOS auf sondern auch für Ausbelichtung.

Je nach gewählter Belichtung findet sich dann dank des Ausschnitts ein Kompromiss das Auto und Stieleiche gut belichtet sind.

Ist das auch anders möglich ? Logisch. Aber es geht hier nicht um die Leute die zur Not auch ein 1 MP Bild auf Leinwandgröße aufpupsen mit Photoshop sondern um Otto-Normalfotografierer mit rudimentären Kenntnissen der Bildbearbeitung wenn überhaupt und oft auch nur geringen Kenntnissen ihres Fotos.

Wir können also die große BOS-Fotoschule für Uploadgerechte Fotografie und Normierung gründen oder den winzigen Schritt auf den User zugehen und eben bei einer (!), das reicht ja schlieslich schon, Seitenangabe mehr Toleranz zulassen.

Zitat

Original von Patrik Faber
Komisch, dass es doch einige User gibt, die es schaffen, Bilder online zu stellen, wenn das alles nicht machbar ist....

Just das ist die überhebliche Art und Weise die mich hier mehr und mehr stört. Es wurde ja schon angesprochen das die Mehrheitder Bilder von einer Minderheit der User kommen. Wem es von vornherein zu viel Aufwand ist oder wer daran scheitert taucht doch bei der "Statistik"/Bilder gar nicht mehr auf. Ebenso wie die deutlichen Ablehnung inzwischen schon direkt aus dem CP verschwinden und nicht mehr verwertbar sind für solche Denkvorgänge.

Man hat sich ja offenbar Gedanken gemacht über das Format. Aber... Wenn man dafür plädiert von wegen mehrheitlich einheitliches Bildformat warum dann nicht 900x600 ? Dann muß ich doch gar nicht erst Toleranzen zulassen. Wenn ich aber schon Toleranzen zulasse wo stellt sich da dann die Problematik diese um 20 Pixel nach unten oder oben auszuweiten. Oder konkret so das man auch ein Bild einer kompakten Digi ohne großes Beschneiden hier einstellen kann. Schlieslich stellen die ja eine erhebliche Menge der verwendeten Kameras dar. Also wäre es doch nur logisch die Formate von DSLR und Kompakt als Maßstab für die Abmessungen zu nehmen. Eben so das sowohl das SLR als auch das kompakt-Bild gleichermaßen seinen Platz findet.

Das hier recht direkt und auch zwischen den Zeilen jenen die das nicht tun oder können vorgeworfen wird sie wären von faul bis unfähig alles was man negativ vorbringen kann ist schon ein deutliche Frechheit und zeugt davon aus welch hohem Ross einzelne sitzen.

Setzt ein Format 900x600 und schreibt explizit in die Überschrift das BOS nur für semi-pro Amateure ist und darüber. Aber impliziert nicht immer das die Datenbank für jeden da ist um dann mit schwer nachvollziehbaren Grenzen Hürden zu setzen die für den nicht Fotograf und nicht EBV'ler eben nicht oder nur schwer zu lösen sind.

@ Kali Bleib realistisch. So nett das auch gemeint sein wird aber wenn dich alle User mit einem Bildproblem anrufen hast du in nem halben Jahr nen Herzinfarkt.

Im Prinzip ist die Diskussion bedauerlicherweise ja eh Makulatur. Die Würfel sind gefallen und an den Abmessungen wird sich so wohl nichts mehr ändern. Wie in der Politik halt, egal was man wählt man wird überall gleich beschissen

PS: Ich hätts übrigens nett gefunden wenn man kurz ein Zeichen der Einsicht setzen würde. Und sei es nur ein "Wir schauens noch mal an hatten wir so nicht in der Überlegung" *ändern aber trotzdem nichts daran*. Allein der Anschein zu erwecken den schwarzen Peter nicht gleich wieder den Usern mit verbalen Tiefschlägen in die Schuhe zu schieben wäre ein sympathischer Akt gewesen.

Zitat

Original von y903211
...

...Bei einer Bildagentur würdest du mit dem Trick des Großrechnens übrigens direkt rausfliegen.

Wo wird denn da großgerechnet? 2 Mpixel sind nach dem, was ich gesehen hab, ca. 1600x1200 Pixel - also keine notwendigkeit, etwas großzurechnen. Oder hab ich nen Denkfehler drin?
Die wenigsten fotografieren doch mit einer so geringen Auflösung, nach meinem Empfinden sind 6-10 Megapixel doch eher die Regel, so daß also genug Pixel vorhanden sein sollten.

Zitat

Original von y903211
Aber es geht hier [...] um Otto-Normalfotografierer mit rudimentären Kenntnissen der Bildbearbeitung wenn überhaupt und oft auch nur geringen Kenntnissen ihres Fotos.
[quote/]

Nochmal eine Frage zum beseren Verständnis: wir hatten früher ein Standardmaß von 750x500 (also 3:2), das die meisten einhalten konnten, jetzt ist das Verhältnis mit 900x600 doch noch genauso. Ich habe auch mit meiner alten Kamera dieses Maß immer getroffen. Worin liegt genau das Problem? Sind die Fahrzeuge zu hoch für das Format?

[quote]Original von y903211
Ebenso wie die deutlichen Ablehnung inzwischen schon direkt aus dem CP verschwinden und nicht mehr verwertbar sind für solche Denkvorgänge.

Alles anzeigen

Das stimmt so nicht. Wenn ein Foto direkt abgelehnt wird, erhält der Nutzer eine Mail, in der der Ablehnungsgrund genannt wird. In der Mail ist auch genannt, wer das Bild abgelehnt hat, es ist also auch ein Ansprechpartner für Fragen da.

Zitat

Original von OlafW

Wo wird denn da großgerechnet? 2 Mpixel sind nach dem, was ich gesehen hab, ca. 1600x1200 Pixel - also keine notwendigkeit, etwas großzurechnen. Oder hab ich nen Denkfehler drin?

Nein Olaf,

da hast Du keinen Denkfehler, aber manchmal frage ich mich mittlerweile, warum ich mir das hier noch antue ...

Alles was gemacht oder gesagt wird, wird erst einmal öffentlich kritisiert und man wird gleich als "schwachsinnig" oder "unfähig" bezeichnet ...

Manchmal macht der Ton einfach die Musik ... und manchmal bewegen sich User alleine durch den hier abgegebenen Ton auch ins große Abseits.

Nach dreitägier Abwesenheit wegen einer Fototour (z.T. gemeinsam mit Vossi) durch den Kreis Borken bin ich einigermaßen überrascht über die Heftigkeit, mit der hier diskutiert wird.

Fakt ist:
1) Jedes Bild, das in einem Format größer 900x600 Pixel aufgenommen wurde, lässt sich auf das obige Format verkleiner - wenn man denn bereit und in der Lage ist, dass Bild zu beschneiden. Ich kenne kein Bildbearbeitungsprogramm, das dazu nicht in der Lage ist.

2) Die persönliche Bequemlichkeit (ich könnte es auch noch drastischer formulieren) kann nicht der Maßstab für eine gute Fahrzeuggalerie sein.

3) Wenn ein Fahrzeug in der üblichen Ansicht (schräg von vorne) aufgenommen wurde, gibt es normalerweise auch beim Format 4:3 keine Probleme, oben und unten etwas vom Bild wegzuschneiden. Das Fahrzeug müsste immer noch komplett zu erkennen sein. Ich empfehle nur einmal, die aktuellen Druckwerke z.B. der Herren Axel Johanßen und Klaus Fischer zu betrachten und die Bilder auszumessen. Sehr oft haben sie in der Höhe einen noch geringeren Wert als 2/3 der Bildbreite. Denn Einsatzfahrzeuge sind - von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen - nun einmal länger als hoch.

Wir werden in den nächsten Wochen versuchen, den Usern zu helfen, die mit der Beschneidung ihrer Bilder Probleme haben. Das geht nicht von heute auf morgen, denn auch bei uns ist Urlaubszeit, aber möglich ist es - wenn es denn gewünscht wird.

Nur eines ist ganz wichtig: wenn schon auf dem Originalbild links, rechts, oben und unten (warum auch immer) nur noch 10 Pixel Platz sind, geht es nicht mehr. Aber derartige Bilder können eigentlich nur aus einer miserablen Perspektive heraus aufgenommen worden sein und haben eigentlich nichts in der Galerie verloren.

K.

Hallo,

Zitat

Original von Patrik Kalinowski
Was den Zu- und Wegschnitt betrifft:
Dieses Argument will mir noch nicht ganz in Fleisch und Blut übergehen.
Wichtig ist doch, dass man das Fahrzeug als Solches sieht, also das Motiv um welches es sich hier primär dreht! Warum gibt es also Probleme damit?

Vielleicht, weil viele Leute das Motiv bereits beim Fotografieren so wählen, dass es "formatfüllend" ist?

Die Galerie hier ist ja nicht der einzige Grund, warum man Bilder macht und "für privat" möchte man sicher nicht jedes Bild mit grossem Rand schiessen, nur damit es später in eine bestimmte Galerie passt. Hauptzweck von Fotos ist eher das eigene Album, Desktophintergrund usw. wo es ebenso optimal passen soll. Und dazu (also für seine eigenen Bedürfnisse) dann bei jedem Bild zu zoomen, zerren und zu schnipseln ist etwas viel verlangt finde ich.

Dazu kommt, dass es manchmal schon nicht einfach ist, überhaupt ein BOS-Fahrzeug "optimal" vor die Linse zu bekommen. Zu Recht werden von den Galeristen oft genug Zäune, Schatten, Personen usw. bemängelt - das ist aber auch ein Beweis dafür, dass es eben nicht so einfach ist, ein "sauberes" Bild zu bekommen. Mit einem in der PC-Welt "unüblichen" Bildformat wird das dann noch viel schwieriger wenn man sich auch noch Gedanken machen muss, wo und wieviel Rand man zum späteren Bearbeiten lassen muss. (mal abgesehen davon, dass einige Kameras die Darstellung in Sucher oder Display nicht originalgetreu beherrschen, d.h. im Sucher ist der Rand da, auf dem Bild nicht mehr oder umgekehrt)

Zitat

Die Vorgaben sind durch uns klar definiert und aufgezeigt. Wir haben uns dabei etwas gedacht und viele Gedanken darüber gemacht. Zudem erinnern wir an dieser Stelle, dass sich bei uns Softwaretechnisch einiges tun wird und wir bereits jetzt schon darauf reagiert haben. 900 x 590-610 ist in diesem Kontext eben bindend!

Trotzdem würde mir "min. 800 bis max. 900" deutlich besser gefalllen. Ich wüsste jetzt nicht, welche Software es verhindert, Bilder in einem anderen Format als 900x..." anzuzeigen.

Und nochwas - mache Leute nutzen Bilder der Galerie für eigene Zwecke (z.B. Desktophintergrund, Bild auf der Wache etc.) Das "unmögliche" Format stört auch hier ziemlich....

Gruß

Erich

Erich,

Zitat

Original von Rettungsopa
Vielleicht, weil viele Leute das Motiv bereits beim Fotografieren so wählen, dass es "formatfüllend" ist?

Du kannst ein BOS-Fahrzeug nicht formatfüllend aufnehmen, zumindest nicht, solange es eine einigermaßen vernünftige Perspektive ist.

Den entsprechenden "Beweis", dass auch ein Bild im Format 4:3 problemlos auf 3:2 beschnitten werden kann, liefere ich heute Abend ab.

Zitat

Original von Rettungsopa
Mit einem in der PC-Welt "unüblichen" Bildformat wird das dann noch viel schwieriger wenn man sich auch noch Gedanken machen muss, wo und wieviel Rand man zum späteren Bearbeiten lassen muss. (mal abgesehen davon, dass einige Kameras die Darstellung in Sucher oder Display nicht originalgetreu beherrschen, d.h. im Sucher ist der Rand da, auf dem Bild nicht mehr oder umgekehrt)

Wir arbeiten hier übrigens mit dem für analoge Kameras üblichen Format ...

Und was die fehlenden Ränder betrifft ... zumindest sämtliche analoge Kameras addieren noch etwas Bild dazu, denn die Sucher bilden im Normalfalle etwa 85 bis 90% des möglichen Bildes ab.

Zitat

Original von Rettungsopa
Und nochwas - mache Leute nutzen Bilder der Galerie für eigene Zwecke (z.B. Desktophintergrund, Bild auf der Wache etc.) Das "unmögliche" Format stört auch hier ziemlich....

Stimmt ... aber genauso wie 800x600 ider 1.024x768 Pixel ...

Meine Bildschirmgröße beträgt mittlerweile 1.920x1.200 Pixel, und da es kaum noch "normalformatige" Bildschirme gibt, zählt das Argument auch nur noch bedingt.

Und noch einmal die Frage ... warum fällt das erst auf, nachdem die Bildgrößen korrigiert wurden? Die Information diesbezüglich gab es ja bereits deutlich früher ...

Viele Grüße
Tobias