Neues Objektiv aber welches?

    Hallo Community,


    ich bin nun schon seit über einem Jahr mit meinem Nikon D40 Kit unterwegs. Jedoch bin ich schon des öfteren an die Grenzen des Kit-Objektives (18-55mm) gestoßen und plane deswegen in naher Zukunft ein neues Objektiv zu kaufen.


    Im Auge habe ich u.a. von Tamron das AF 18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro. Gerade der Bildstabilisator reizt mich hier um nicht ständig ein Stativ mit zu schleppen. Allerdings ist der Preis auch relativ heftig (~500€). Soviel hat nichtmal meine komplette Ausrüstung gekostet...


    Alternativ hab ich mir auch von Tamron das AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO angeguckt. Sehe hier zwei Nachteile. Weitwinkelbereich sowie Bildstabi fehlt. Allerdings bekommt man es schon ab ca. 200€ wenn ich mich nicht verguckt habe.



    Bin gespannt auf eure Meinungen/Vorschläge.


    Viele Grüße
    Christoph

    das Tamron 28-300 gibts auch mit VC und geht gebraucht für 300-400€ übern Tisch, ein Versuch ist es Wert, ich habe es auch und für den Preis ist es, ja nach Kamera, echt gut !

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    Wenn schon ein Objektiv mit großem Brennweitenbereich, dann lieber das Nikon AF-S DX VR 18-200/3,5-5,6 G IF


    oder


    Tamron AF 17-50 / 2,8 SP XR DI LD (und zwar das mit eingebautem Motor, Artikel-Nr. A16NII)


    Chris, wenn Du kein Flugzeug- oder Tierspotter bist, dann nimm das Tamron (330,-) - die durchgehende Lichtstärke von 2.8 begeistert einfach :zwinker:
    Für die Fahrzeugfotografie sind ~35 mm optimal - mehr braucht man nicht.

    Zitat

    Original von Norbert
    Chris, wenn Du kein Flugzeug- oder Tierspotter bist


    Gut das du es ansprichst...ich wohne ~400 Meter Luftlinie vom Heli-Landeplatz des örtlichen Krankenhauses entfernt und hab im Sommer ein paar mal versucht den Heli im Vorbeiflug zu erwischen. Allerdings bin ich jedesmal an der mangelnden Brennweite gescheitert...und hab es dementsprechend aufgegeben.


    Auch in anderen Situationen hätte ich gerne "mehr" Brennweite gehabt. Bin mit dem KIT-Objektiv und den Fotos in dem Bereich eigentlich sehr zufrieden.


    kellern hast du vielleicht n paar Beispielbilder mit dem Objektiv?

    ja, jede Menge.


    Wohin soll ich welche schicken ?


    Originalgröße oder reicht kleiner ?


    mit wieviel GB kann ich dein Postfach belasten ? ;)

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    Einmal editiert, zuletzt von kellern ()

    Zitat

    Original von Christoph Scharmer
    Würde auch kleiner reichen wenn die Exif-Daten noch lesbar sind. Mein Postfach kann bis zu 1,250 GB aufnehmen, pro Mail aber nur 20 MB. Email bekommst du per PN :)


    Bilder sind unterwegs ;)

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    So ich mal wieder mit ner Objektivfrage :zwinker:


    Mein Kit-Objektiv (NIKKOR 18-55 mm) hat seinen Geist aufgegeben. Ich könnte es natürlich reparieren lassen, möchte aber das Geld lieber in ein neues und besseres Objektiv investieren. Nun hab ich wieder die Qual der Wahl. Nur welche Wahl?


    Als vergleichbares hab ich mir das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 ausgesucht. Kostenpunkt ca. 340€


    Von Sigma gibt es ein vergleichbares 18-50mm F2.8 EX DC HSM Makro was aber auch um einiges teurer ist.


    Habt ihr vielleicht noch Ideen? Gibt es sonst noch was vergleichbares auf dem Markt?


    Achso vielleicht noch zu meiner Kamera. Hab eine Nikon D40 und noch ein Tamron Teleobjektiv (70-300).

    Ich kann aus eigener Erfahrung das Tamron 17-50 & 28-75 empfehlen. Diese Bilder entstanden heute Nacht bei einem Einsatz, z.T. aufgrund der guten Lichtstärke ohne Blitz.
    Allerdings wird das 2.8/18-50er Sigma auch nicht schlechter sein...

    lade dir die Bilder doch runter und schaue in die Eigenschaften, steht alles drin.


    fürs 103103 z.B.:


    Nikon D60
    ISO 400
    28 mm
    1/20 sek
    2.8er Blende

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    unter http://www.photozone.de findest du u.a. MTF-Charts von den genannten Objektiven (auch an Nikon), das hilft vielleicht bei der Eintscheidungsfindung.


    Deren Daten sind eigentlich gut rechercheirt und dienen auch mir zur Entscheidungsfindung.


    Speziell beim Vergleich des Tamron/Sigma 17(18)/50 2.8 nehmen sich beide wohl nicht viel sodass durchaus die persönliche Herstellervorliebe und der Preis entscheiden dürfte.


    Falls du gebraucht kaufst nimmst du einfach das was du zuerst angeboten bekommst.



    Neuerdings gibt es von Tamron aber auch ein 17-50/2.8 mit VC.


    Meine persönliche Meinung ist aber eine ganz andere:
    Ich nehme, falls es möglich ist, nur noch Objektive vom "Originalhersteller".
    Die bessere Performance (Handling, AF-Geschwindigkeit, präzisere Belichtungsmessung) sind es mir wert. Und da ich gebraucht kaufe ist das auch nicht viel teurer.

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    Einmal editiert, zuletzt von kellern ()

    Zitat

    Original von Christoph Scharmer
    An das 28-75 hab ich auch schon gedacht. Jedoch hab ich die Befürchtung, dass mir der WW-Bereich von 17-28 zu sehr fehlt...


    Deshalb habe ich beide. :zwinker:


    Da ich irgendwann mir das Tamron 2.8/70-200 zulegen werde, bin ich meiner Meinung nach sehr flexibel. Bei der normalen Fahrzeugfotografie komme ich mit dem 28-75 sehr gut klar. Das 17-50 nutze ich auch weniger. Aber ohne WW geht es auch nicht.


    kellern:


    Bei Nikon ist das vergleichbare 17-50 ein dickes Objektiv für viel mehr Geld. Das muß ich nicht unbedingt haben. Ist aber auch Geschmacksache.

    Einmal editiert, zuletzt von Olaf ()

    naja, muss jeder selbst wissen wo die Prioritäten liegen.


    Ich sag immer:


    dass ich mehr Geld bezahlt oder mich abgeschleppt habe,
    habe ich morgen vergessen;


    über "schlechte" Bilder ärgere ich mich aber immer wieder wenn sie sehe ... deswegen ....

    es gibt immer einen Idioten der einem die Tour versaut !
    genau Einen !

    2 Mal editiert, zuletzt von kellern ()

    Der Preis vom Nikkor 17-55 ist auf jeden Fall eine Hausnummer größer als der des Tamrons. Auch gebraucht bekommt man das Nikkor nicht sonderlich günstig. Aber Qualität hat halt seinen Preis.


    Ich denke ich werd mich für das Tamron 17-50/2.8 ohne VC entscheiden. Fürs Nikkor mach ich einfach zu wenig Fotos, als dich ich bereit wäre soviel Geld für ein Objektiv auszugeben. Die Testberichte vom Tamron sind schließlich auch nicht sooo schlecht. Und der fehlende Brennweitenbereich zwischen 50 (bzw. 55) und 70 hat mich vorher auch nicht gestört.

    Zitat

    Original von kellern
    dass ich mehr Geld bezahlt oder mich abgeschleppt habe,
    habe ich morgen vergessen;


    über "schlechte" Bilder ärgere ich mich aber immer wieder wenn sie sehe ... deswegen ....


    Na ja, das "Abschleppen" merke ich bei jeder Fototour... - die beiden Tamron´s sind für eine gute Bildqualität bekannt, sofern sie nicht unter dem Phänomen "Serienstreuung" leiden und Probleme mit der Schärfe haben. Meine beiden Objektive sind davon nicht betroffen. Ich hatte schon diverse Nikon-Objektive, aber erst beim 28-75 fühle ich mich "angekommen".


    christoph:


    Bei Bedarf maile ich Dir mal 2 - 3 Fotos in großer Auflösung, gib mir einfach Bescheid.

    Zitat

    Original von Michael Wiedenbach
    Hallo Olaf,


    kannst du mir mal die Zeit-,Blendenwerte bzw. ISO Daten für diese Bilderserien angeben?


    Gruß aus Wuppertal


    Die Daten stehen jetzt unter den Bildern. Allerdings werden merkwürdie ISO-Zahlen angezeigt, die letzten 3 Ziffern sind aber okay (400 oder 800 ASA).

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden